Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2009 по делу N А19-6837/09 Иск об обязании за счет собственных средств демонтировать рекламный щит, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование использования места в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с разрешением, выданным на период, после истечения срока действия договора и разрешения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N А19-6837/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска Ф.И.О. (доверенность N 059-72-101/9 от 19.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Реклама Сервис“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по делу N 19-6837/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Оширова О.В., Капустина Л.В.),

установил:

администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
“Реклама Сервис“ (далее - ООО “Реклама Сервис“) об обязании за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать отдельно стоящий двусторонний рекламный щит с подсветкой, размером 3 x 6 м, инвентарный номер 00055, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, а также - о взыскании платы за фактическое использование места под установку рекламы в размере 57 735 рублей 01 копейки из них: 56 704 рубля 05 копеек - сумма основного долга, 94 рубля 51 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 936 рублей 45 копеек - сумма пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года в части взыскания суммы 57 735 рублей 01 копейки производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года в обжалуемой части отменено, в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО “Реклама Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и нормы процессуального права - пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11, пункт 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 9, 10, 22 статьи
19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 “О рекламе“ (далее - Федеральный закон “О рекламе“), статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у администрации отсутствовали основания для обращения в суд, так как рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Предписание должно содержать требование добровольно демонтировать рекламную конструкцию к установленному в предписании сроку. В связи с тем, что администрация такого предписания не выносила и не направляла его в адрес ООО “Реклама Сервис“, заявитель кассационной жалобы не имел возможности добровольно исполнить данное предписание, либо обжаловать его в порядке, установленном действующим законодательством.

ООО “Реклама Сервис“ не согласилось с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии у ответчика обязанности демонтировать рекламную конструкцию в связи с прекращением действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по истечении срока, на который он был заключен. Данный вывод, по мнению заявителя кассационной жалобы, противоречит пункту 5 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“.

Кроме того, ООО “Реклама Сервис“ полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований в части обязания ответчика демонтировать рекламную конструкцию в двухнедельный срок.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 11 ноября 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО “Реклама Сервис“, администрации г. Иркутска, подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В
соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 ноября 2009 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 16 ноября 2009 года.

После перерыва представитель ООО “Реклама Сервис“ участие в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению администрации г. Иркутска материально-правовым требованием указано требование об обязании ООО “Реклама Сервис“ за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать отдельно стоящий двусторонний щит, с подсветкой размером 3 x 6 м, инвентарный номер 00055, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская.

В качестве основания иска администрация указала на прекращение действия договора N 00498 от 17.10.2006 и срока действия разрешения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (срок действия разрешения установлен с 12.10.2006 по 12.10.2007).

Правовым основанием исковых требований указаны пункт 5 статьи 19, статья 22 Федерального закона “О рекламе“, решение Думы г. Иркутска от 11.07.2006 “О правилах распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска“.

Как установлено арбитражными судами, между администрацией и ООО “Реклама Сервис“ (рекламораспространитель) заключен договор N 00498 от 17.10.2006, по условиям которого администрация обязалась предоставить рекламораспространителю место под установку рекламной конструкции площадью 7 кв.м, расположенное по
адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, а рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законом порядке и производить администрации оплату за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что администрация обязуется предоставить место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Как следует из материалов дела, срок действия разрешения установлен с 12.10.2006 по 12.10.2007.

ООО “Реклама Сервис“ обязалось возвратить администрации место под установку рекламной конструкции по окончании срока действия договора (пункт 2.10 договора).

Администрацией в адрес ООО “Реклама Сервис“ было направлено предупреждение от 01.12.2008, в котором общество уведомлялось о том, что им с 13.10.2007 без оформления разрешительных документов используется земельный участок (место под установку рекламы) по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская. ООО “Реклама Сервис“ предлагалось оплатить за фактическое пользование земельным участком. Администрация также предупредила общество, что в случае неуплаты задолженности будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и принудительном демонтаже рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем что, заключенный между администрацией и ООО “Реклама Сервис“ договор является договором аренды. В соответствии с данным договором арендатор на законных основаниях продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств в обоснование использования места (участка) в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с разрешением, выданным на период, после истечения срока
(12.10.2007).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом “О рекламе“, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ в редакции Федерального закона от 21.07.2007 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет.

Названным Федеральным законом текст статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ был дополнен пунктом 5.1, вступившим в законную силу с 01.07.2008, которым предусмотрено, что заключение договоров на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться на основе торгов. В соответствии с пунктом 9 статьи 19 названного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Администрация и ООО “Реклама Сервис“ заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 00498 от 17.10.2006, согласившись с условиями договора о сроке его действия в течение 12 месяцев.

ООО “Реклама Сервис“ приняло на себя обязательство
освободить предоставленное ему место под размещение рекламной конструкции по истечении соответствующего срока.

В силу пункта 22 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Разрешения на использование места под рекламным щитом в период после 12.10.2007 ответчик не получил. Представленные в материалы дела соглашения-декларации N 00498 от 13.11.2008, N 00498 от 14.03.2009 не подменяют собою разрешение на использование места для установки рекламного щита, поскольку только констатируют факт использования ответчиком места на определенный период, до момента составления соответствующей декларации. Стороны при согласовании условий договора N 000498 от 17.10.2006 установили, что договор заключается сроком на 12 месяцев.

Установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о демонтаже рекламной конструкции.

Довод заявителя о том, что установление судом двухнедельного срока для демонтажа рекламных конструкций не соответствует нормам Федерального закона “О рекламе“, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 22 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ установлен
месячный срок для демонтажа рекламной конструкции только в случаях аннулирования разрешения или признания его недействительным.

В рассматриваемом случае, при окончании срока действия договоров на установку рекламных конструкций суд вправе на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно установить срок для демонтажа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по делу N А19-6837/09 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по делу N А19-6837/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

О.А.ПОПОВ