Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по делу N А58-2078/2006 Требования о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, правомерно удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N А58-2078/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 года по делу N А58-2078/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 года по делу N А58-2078/2006 (суд первой инстанции - Лисица Г.И., Андреев В.А., Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

арбитражный управляющий Данилов Василий Трифонович (далее - арбитражный управляющий Данилов В.Т.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
с требованием о возмещении с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства Государственного унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса“ (далее - ГУП “ЖКХ Горного улуса“) в размере 1 319 216 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) 1 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя при ликвидации должника (по заявлению ГУП “ЖКХ Горного улуса“ о банкротстве) рассмотрение вопроса о распределении судебных расходах конкурсного управляющего должно быть прекращено. Кроме того, заявитель указывает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего был утвержден судами с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Арбитражный управляющий Данилов В.Т. представил отзыв, в котором указывает, что с кассационной жалобой не согласен, просит суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2009 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12 ноября 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть
дело в их отсутствие, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2006 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ликвидируемый должник - Государственное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2008 года конкурсное производство в отношении ГУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса“ завершено.

Заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подано ликвидационной комиссией ГУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса“, учредителем которого является Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 3.1 Устава ГУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Горного улуса“ имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Саха (Якутия), является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе предприятия.

Арбитражный управляющий Данилов В.Т. выполнял, возложенные на него обязанности конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства с 01.06.2006 по 31.10.2008.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в материалы дела арбитражным управляющим представлены доказательства обоснованности заявленных требований в размере 1 160
000 рублей, а поскольку Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является уполномоченным органом по распоряжению бюджетным средствами Республики Саха (Якутия), суд правомерно взыскал с него судебные расходы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вопрос о распределении судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему не может решаться за рамками дела о несостоятельности (банкротстве) является несостоятельным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. А исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует проверке в кассационном порядке законности определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в части, касающейся распределения судебных расходов в деле о банкротстве, так как этот вопрос не требует участия в судебном заседании должника и не затрагивает его прав.

Довод кассационной жалобы о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Данилову В.Т. должно быть отказано в связи с допущенными нарушениями порядка, предусмотренного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ при установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Даниловым В.Т. своих обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве). Доказательств обращения с требованием об отстранении Арбитражного управляющего от обязанностей, возложенных арбитражным судом, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не представило.

Принимая решение о взыскании с Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего 1 160 000 рублей денежного вознаграждения, суд
первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кредитором по обязательным платежам в деле о банкротстве является публично-правовое образование - Республика Саха (Якутия), а органом, представляющем интересы публично-правового образования в данном деле о банкротстве является Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 года по делу N А58-2078/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 года по делу N А58-2078/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ