Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2009 по делу N А51-4794/2009 Признаны незаконными действия таможни о понуждении изменить код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и решение об изменении кода, так как суд установил, что декларантом правильно определен код товара, поскольку указанная им позиция содержит наиболее конкретное описание товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А51-4794/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2009, мотивированное решение изготовлено в соответствии со статьей 176 АПК РФ до 12.05.2009.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании 06.05.2009 дело

по заявлению закрытого акционерного общества “Промышленно-коммерческая компания “Крэй“

к Уссурийской таможне

о признании незаконными действий и решения об изменении первоначального кода ТН ВЭД товара,

установил:

закрытое акционерное общество “Промышленно-коммерческая компания “Крэй“ (далее по тексту - ЗАО “ПКК “Крэй“, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни о понуждении ЗАО “ПКК “Крэй“ произвести корректировку первоначально заявленного кода ТН ВЭД в ГТД N 10716050/060209/П001558 с
6305 33 10 01 на 4819 30 00 01, а также незаконным решение Уссурийской таможни о подтверждении в отношении товара N 1 по ГТД N 10716050/060209/П001558 вновь заявленного декларантом кода ТН ВЭД 4819 30 00 01, которое было оформлено путем внесения в графу “С орган отправления“ ГТД N 10716050/060209/П001558 записи “скорректированы графы 31, 33, 47, В“.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными действия Уссурийской таможни о понуждении ЗАО “ППК “Крэй“ изменить (скорректировать) в графе 33 ГТД N 10716050/060209/П001558 код ТН ВЭД товара N 1, выраженные в соответствующих требованиях должностных лиц Уссурийского таможенного поста от 12.02.2009, от 13.02.2009, а также признать незаконным решение Уссурийской таможни в отношении товара N 1 в ГТД N 10716050/060209/П001558, выраженное в виде отметки уполномоченным должностным лицом Уссурийского таможенного поста на оборотной стороне первого экземпляра ГТД N 10716050/060209/П001558 “ККК/10/00001/6305331001/4819400000“ от 13.02.2009.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО “ПКК Крэй“ заявленные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что статья 153 ТК РФ не позволяет таможенному органу обязать декларанта самостоятельно скорректировать код ТН ВЭД, поэтому действия таможенного органа, направленные на понуждение декларанта скорректировать код ТН ВЭД ввозимого товара, являются незаконными, поскольку согласно Приказу ФТС N 85 от 29.09.2004 корректировка кода ТН ВЭД является прерогативой таможенного органа.

Заявитель также указал, что согласно заключения эксперта N 289/2009 от 11.02.2009, масса полимера в товаре составляет более 50%, в связи с чем, товар не может быть классифицирован в соответствии
с позицией 4819 30 00 01. Как следует из анализа ТН ВЭД России, наиболее подходящим кодом для классификации ввезенного товара является код 6305 33 10 01, то есть тот код, который изначально был заявлен декларантом при декларировании товара.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, вновь заявленный код ТН ВЭД является неверным, и, проводя проверку правильности вновь заявленного кода, таможенный орган должен был обнаружить данный факт. Однако в нарушение п. п. 11, 14 Приказа N 85 от 29.09.2004 г. таможенным органом этого не было сделано. Более того, своими незаконными действиями Уссурийская таможня понудила декларанта скорректировать изначально верно указанный код.

Принятие таможенным органом незаконного решения об утверждении вновь заявленного кода ТН ВЭД нарушило право декларанта на использование предусмотренного законодательством кода ТН ВЭД для таких видов товаров и повлекло доначисление таможенных платежей.

Уссурийская таможня заявленные требования не признала, возражая по существу указала, что согласно пункту 11 Инструкции контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

При выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо
таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 “Об утверждении форм документов“, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции).

Ответчик также пояснил, что должностные лица таможенных органов не вправе по собственной инициативе либо по поручению или просьбе заинтересованных лиц заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, заявленные в таможенной декларации, за исключением внесения в нее тех сведений, которые относятся к компетенции таможенных органов, а также изменения или дополнения кодированных сведений, используемых для машинной обработки, если такие сведения в некодированном виде имеются в таможенной декларации. В связи с этим, таможенный орган, обнаружив в ходе таможенного оформления, что декларантом заявлены недостоверные сведения, направил декларанту требование незамедлительно осуществить корректировку таких сведений, что соответствует требованиям законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО “ПКК Крэй“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Владивостока 16.02.2001 N 1148 за ОГРН 1022501288149 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02360541.

Во исполнение контракта N HLML-017-002 от 20.06.2008, приложения к контракту N 3-09 от 02.02.2009, заключенного между ЗАО “ПКК “Крэй“ и Компанией пластиковых изделий “Ваншида, ЛТД“ (Китай) заявителем в феврале 2009 года был ввезен на территорию России товар на общую сумму 50722,4 долларов США.

Указанный товар был задекларирован по ГТД N 10716050/060209/П001558. В 31 графе ГТД наименование товара было заявлено как мешки
полипропиленовые из полос машинного вязания, ламинированные полиэтиленом с внешним бумажным покрытием (трехслойные сэндвич-бэг), для пищевых продуктов.

На основании описания товара, содержащегося в товаро-транспортных документах, при декларировании товара заявителем в ГТД был указан код ТН ВЭД 6305331001.

Таможенный орган не согласился с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, в связи с чем, 12.02.2009 выставил требование, содержащее указание на необходимость скорректировать сведения о товаре N 1 и провести корректировку кода ТН ВЭД.

В требовании от 13.02.3009 таможенный орган обязал декларанта в срок до 06.04.2009 изменить код товара N 1 на 4818400000, а также произвести пересчет сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

13.02.2009 таможенный орган принял решение о классификации товара по ГТД N 10716050/060209/П001558 в виде отметки на оборотной стороне первого листа ГТД “ККК/10/00001/6305331001/4819400000“.

В целях выпуска товара в свободное обращение ЗАО “ПКК Крэй“ по требованию таможенного органа внесло изменения в графы N 31, 33 и 47 ГТД и уплатило сумму обеспечения уплаты таможенных платежей. 02.03.2009 товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ.

Полагая, что оснований для изменения кода ТН ВЭД России не имелось, ЗАО “ПКК Крэй“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании части 1 статьи 39 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно части 2 указанной статьи, товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В соответствии с частью
1 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании части 1 статьи 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Товарная номенклатура).

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из правила 2б основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации), любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правилом 3 предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными
по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (правило 3(а)).

В силу правила 3(б), смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ГТД N 10716050/060209/П001558 наименование товара N 1 было заявлено декларантом в соответствии с товаро-транспортными документами: мешки полипропиленовые из полос машинного вязания, ламинированные полиэтиленом с внешним бумажным покрытием (трехслойный сэндвич-бэг), для пищевых продуктов, размерами 40 х 105 см.

Оценив содержание имеющегося в деле контракта N HLML-017-002, инвойса N 4420502, отгрузочной спецификации N KR4410502, акт таможенного досмотра N 10716050/070209/000142, суд приходит к выводу о том, что, состав указанного товара включает в себя полипропилен, полиэтилен, а также бумажное покрытие.

Заключением эксперта от 11.02.2009 N 289/2009, на разрешение которого Уссурийской таможней был поставлен вопрос об определении материалов, из которых изготовлены образцы товара, было установлено, что оформляемый по ГТД N 10716050/060209/П001558 товар N 1 является мешками, изготовленными из комбинированного материала, состоящего из ткани полотняного переплетения из тонких полипропиленовых полос (ленточных нитей), ламинированной тонкой бесцветной прозрачной полиэтиленовой пленкой и покрытой бумагой. В ходе исследования образцов товара экспертном также было установлено, что масса полимера в обоих объектах исследования составляет около 56%, масса бумаги около 44%.

Таким образом, указанным доказательством установлено, что количество полимера превышает количество бумаги в составе товара, задекларированного по ГТД N 10716050/060209/П001558 и придает товару основное свойство.

Согласно тексту товарной позиции 630533
10 01, заявленной декларантом при декларировании товаров, в ней подлежат классификации полипропиленовые мешки и пакеты упаковочные, из полос или лент или аналогичных форм из полиэтилена или полипропилена, трикотажного или ручного вязания.

В соответствии со спорным кодом ТН ВЭД России 4819 30 000 1 - подлежат классификации мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон мешки с шириной у основания 40 см или более.

Принимая во внимание нормы Правил интерпретации 2(б), 3(а), 3(б) суд считает, что декларантом был правомерно определен код ТН ВЭД 630533 10 01 в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10716050/060209/П001558, поскольку данная позиция содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 4819 30 000 1, а учитывая результаты экспертного исследования от 11.02.2009 N 289/2009, в ходе которого было установлено, что масса полимера в объекте исследования составляет около 56%, масса бумаги около 44%, спорный товар не подлежит классификации в позиции 4819 30 000 1, поскольку данная позиция применяется при классификации товара, изготовленного только из бумажной массы, бумаги или картона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для понуждения ЗАО “ПКК Крэй“ произвести корректировку первоначально заявленного кода ТН ВЭД и выставлении требований от 12.02.2009, от 13.02.2009, а также принятия решения об изменении заявленного декларантом кода ТН ВЭД.

Оценивая доводы заявителя о том, что в случае, если у таможенного органа после принятия таможенной декларации возникают сомнения в отношении правильности заявленного кода ТН ВЭД, таможенный орган должен самостоятельно провести его корректировку путем заполнения формы, приведенной в приложении N 1
к Инструкции, суд считает их необоснованными.

Порядок действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России установлен Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

На основании изложенного, а также в соответствии с требованиями пунктов 16, 17 Инструкции должностным лицом Уссурийского таможенного поста принято решение об изменении заявленного декларантом классификационного кода путем проставления записи на оборотной стороне первого экземпляра ГТД N 10716050/060209/П001558 “ККК/10/00002/6305331001/4819300001“, где ККК - аббревиатура, означающая “Корректировка классификационного кода“; 10 - цифровое обозначение корректировки кода ТН ВЭД России уполномоченным должностным лицом таможенного поста в процессе документального контроля; 6305331001 - код ТН ВЭД России, заявленный декларантом; 4819300001 - код ТН ВЭД России, по которым принято решение о выпуске товара.

Таким образом, самостоятельное проведение таможенным органом корректировки кода ТН ВЭД путем заполнения формы, приведенной в приложении N 1 к Инструкции не применимо к рассматриваемым судом правоотношениям, поскольку осуществляется при оформлении таможенными органами решения о классификации товара и решений, выносимых в соответствии со статьей 412 ТК России.

Суд также признает несоответствующим закону утверждение заявителя о том, что код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом
2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ ставки ввозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона, таможенная пошлина - обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории, а также в иных случаях, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в экономических интересах Российской Федерации.

Первоначально заявленный код товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД России 6305331001 предусматривал ставку пошлины в размере 15 процентов от таможенной стоимости товара (адвалорную), скорректированный код 4819300001 - 12,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 135 евро за 1 тонну.

Таким образом, обязательный платеж в федеральный бюджет (таможенная пошлина) напрямую зависит от заявленного декларантом кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемые ЗАО “ПКК Крэй“ действия и решение Уссурийской таможни нарушили права и законные интересы заявителя на применение в отношении ввезенных товаров надлежащего кода в соответствии с ТН ВЭД, что повлекло для ЗАО “ПКК Крэй“ негативные последствия в виде уплаты таможенных платежей на 229416,64 руб. больше, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Уссурийской таможни о понуждении Закрытого акционерного общества “Промышленно-коммерческая компания “Крэй“ изменить (скорректировать) в графе 33 ГТД N 10716050/060209/П001558 код ТН ВЭД товара N 1, выраженные в требованиях должностного лица Уссурийской таможни от 12.02.2009, от 13.02.2009, в связи с их несоответствием Таможенному тарифу РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

Признать незаконным решение Уссурийской таможни в отношении товара N 1 в ГТД N 10716050/060209/П001558, выраженное в виде отметки должностного лица Уссурийской таможни на оборотной стороне первого экземпляра ГТД N 10716050/060209/П001558 “ККК/10/00001/6305331001/4819400000“ от 13.02.2009, в связи с его несоответствием Таможенному тарифу РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу Закрытого акционерного общества “Промышленно-коммерческая компания “Крэй“ 4000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.