Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по делу N А10-1637/2009 Иск в части взыскания суммы задолженности по оплате водопотребления, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истцом выполнены обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период, ответчиком обязательства по оплате представленных услуг по водоснабжению и водоотведению не выполнены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N А10-1637/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Селенгинская импортно-экспортная компания “Симпэкс“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2009 года по делу N А10-1637/2009 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

установил:

предприятие “Водоканал“ г. Гусиноозерск, являющееся филиалом общества с ограниченной ответственностью “Байкал Прибор 1“, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Селенгинская импортно-экспортная компания “Симпэкс“ (ООО “Симпэкс“) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации задолженности, образовавшейся в результате безучетного водопотребления и водоотведения, в размере 85016 руб. 10 коп., задолженности, образовавшейся в результате неоплаты, в размере 24986 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг юриста в сумме 2000 руб., всего 112 002 руб. 61 коп.

До принятия решения по делу истец уточнил, что наименование истца по делу - общество с ограниченной ответственностью “Байкал-Прибор 1“ (ООО “Байкал Прибор 1“).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 99478 руб. 53 коп., из которых 97478 руб. 53 коп. сумма задолженности по оплате водопотребления, 2000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 3484 руб. 35 коп. государственная пошлина в доход федерального бюджета, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ООО “Симпэкс“ просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ “Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“ N 167 имеет дату 12.02.1999, а не 12.02.1997.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права - статей 55, 61, 309, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167, статей 9, 61 65, 148, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку было подписано лицом, не имеющим право подписывать его; истец не доказал наличие договорных отношений с
ответчиком; истец не представил акты выполненных работ; суд не указал доказательств, подтверждающих диаметр трубы (50 мм).

Заявитель считает, что дело рассмотрено судом неполно и не всесторонне.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10589, 10590, 10588, 10587).

ООО “Симпэкс“ просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 02.06.08 между истцом, являющимся предприятием ВКХ, и ответчиком, являющимся абонентом, заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 311.

Согласно условиям договора предприятие обязуется в соответствии с договором осуществлять отпуск питьевой воды по водопроводным вводам диаметром 50 мм из водопровода предприятия для абонента согласно выданным техническим условиям.

Питьевая вода соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества“ (пункт 1.1 договора). Прием сточных вод производится по выпуску в канализацию предприятия (пункт 1.2 договора). Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1.3 договора).

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Проезжая, 102. Показания прибора учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно (пункт 3.1 договора). При потреблении питьевой воды и сбросе сточных вод абонентом без средств измерений, с неисправными приборами
учета, нарушение целостности пломб на средствах измерений, а также в случаях самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и канализации, отсутствия документов, предусмотренных пунктом 7.3 настоящего договора, несоблюдения абонентом пункта 2.2.3 настоящего договора, количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется в соответствии с пунктами 56, 57, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (пункт 3.4 договора). Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным решением городского совета депутатов г. Гусиноозерска, на соответствующий период времени.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.06.09, ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что иск заявлен филиалом, а не юридическим лицом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению; истец не представил доказательств того, что он является водоснабжающей организацией, имеет возможности по передаче воды и право заключения договоров на водоснабжение. Других возражений на заявленные исковые требования представитель ответчика не приводил.

В связи с тем, что предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из договора энергоснабжения и применения к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оценив договор от 02.06.2008 N 311, суд пришел к выводу о том, что в нем определены все существенные условия, в связи с чем, на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал его заключенным.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период, ответчиком обязательства по оплате представленных услуг по водоснабжению и водоотведению в указанный период не выполнены.

Факт потребления ответчиком воды подтверждается счетами-фактурами, актом о безучетном потреблении, карточкой абонента. Ответчик не представил доказательств отсутствия водоснабжения в рассматриваемый период. Истцом представлено также письмо ответчика от 25.03.2009, из которого следует, что водоснабжение было отключено 12.11.2008 в связи с окончанием сезона.

В связи с тем, что истцом услуги, установленные договором оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой питьевой воды и сбросу сточных вод.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты отпущенной в результате безучетного водопотребления, питьевой воды и принятых сточных вод за период с 01.08.2008 по 12.08.2008 в количестве 2441,67 куб.м, подлежит удовлетворению в размере 55474 руб. 74 коп., так как по условиям договора (пункт 3.4), при потреблении воды без средств измерения количество израсходованной воды определяется в соответствии с пунктами 56, 57, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (Правила). Согласно пункту 57 Правил, а также согласно циркулярному письму от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 о разъяснениях по применению Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

Отсутствие приборов учета зафиксировано в карточке абонента, согласно которой произведена замена водосчетчика.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта наличия у ответчика обязанности по оплате водопотребления по врезке диаметром 15 мм в августе 2008 года в размере 12670 руб. 37 коп.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворены частично.

Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении
норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2009 года по делу N А10-1637/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА