Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А33-12675/2008 Дело по заявлению о признании незаконным разрешения на строительство с внесенными изменениями в части исключения из наименования объекта строительства жилого дома передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, подтверждает ли разрешение на строительство с внесенными в него изменениями соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N А33-12675/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “ДСК“ - Успанова С.Е. (доверенность N 32-д.р от 14.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “ДСК“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года по делу N А33-12675/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество “ДСК“ (далее - ОАО “ДСК“, общество) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным разрешения на строительство N 31-1267 с внесенными изменениями от 15.08.2008 в части исключения из наименования объекта строительства жилого дома N 2.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “ДСК“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Представитель ОАО “ДСК“ в судебном заседании 27.10.2009 поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства администрации г. Красноярска считает судебные акты законными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16205, N 16206, N 16207), своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28 октября 2009 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствуют.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как
установлено материалами дела, ОАО “ДСК“ признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений площадью 5807 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 18-26.

Земельный участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства.

На основании протокола о результатах торгов от 30.05.2006 между ОАО “ДСК“ и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2006 N 1049.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.08.2007 N 224-арх утвержден градостроительный план земельного участка.

Администрация г. Красноярска на основании заявления общества выдала ОАО “ДСК“ разрешение на строительство от 05.02.2008 N 31-1267, в котором в качестве наименования объекта капитального строительства указано: “Жилые дома N 1 и N 2 с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией“.

15.08.2008 в разрешение на строительство были внесены изменения в наименование объекта капитального строительства, указано: “Жилой дом N 1 с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией“.

ОАО “ДСК“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, так как не было согласно с внесенными в разрешение изменениями.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на строительство N 31-1267 с внесенными в него изменениями от 15.08.2008 в части исключения из наименования объекта капитального строительства жилого дома N 2, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Суд признал разрешение на строительство муниципальным правовым актом, в который орган местного самоуправления может
внести изменения.

Изменения от 15.08.2008 в разрешение на строительство от 05.02.2008, как установил суд, были внесены правомерно с целью устранения допущенных при выдаче разрешения нарушений градостроительного законодательства, выявленных прокуратурой г. Красноярска.

Достижение целей, указанных выше, как правильно посчитал суд, возможно в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ.

Вместе с тем, изменение, вносимое в разрешение на строительство, действительно должно быть направлено на устранение допущенных нарушений.

Как установил суд, из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 18-26, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска, кадастрового плана земельного участка, договора аренды земельного участка следует, что указанный земельный участок предоставлен ОАО “ДСК“ для строительства одного многоэтажного жилого дома. Однако администрацией г. Красноярска было выдано разрешение от 05.02.2008 N 31-1267 на строительство двух многоэтажных жилых домов.

Данное нарушение было выявлено при проверке исполнения градостроительного законодательства, проведенной прокуратурой г. Красноярска, и отражено в представлении об устранении нарушений градостроительного законодательства от 28.07.2008 N 390ж-08. Представлением предписывалось устранить нарушения закона - решить вопрос об отмене разрешения на строительство от 05.02.2008 N 31-1267.

Исполняя представление прокурора, администрация г. Красноярска внесла в разрешение на строительство от 05.02.2008 N 31-1267 изменения, в качестве наименования объекта капитального строительство указав: “Жилой дом N 1 с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией“.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии
с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таких условиях необходимо было обсудить вопрос о том, действительно ли внесение изменения в разрешение на строительство, названное выше, достигает цели устранения допущенных при выдаче разрешения на строительство нарушений градостроительного законодательства.

Как указывало ОАО “ДСК“ в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе, подготовленная проектная документация предусматривает размещение двух жилых домов, она прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение.

Данное заключение было представлено в суд.

В связи с этим суд должен был проверить, отвечает ли разрешение с внесенными в него изменениями (в части наименования объекта строительства) не только требованиям градостроительного плана земельного участка, но и подтверждает ли разрешение на строительство с внесенными в него изменениями соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Данное обстоятельство судами не устанавливалось, в связи с чем на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не может считать его установленным.

В силу пунктов 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие представленных документов, в том числе проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, является одним из оснований к отказу в выдаче разрешения.

Таким образом, вывод судов о том, что внесенные в разрешение на строительство изменения
устраняют допущенное нарушение градостроительного законодательства, является недостаточно мотивированным.

Кроме того, в деле имеется письмо заместителя главы города - начальника Департамента градостроительства Григоренко А.А. (л.д. 13, том 1) о том, что разрешение на строительство N 31-1267 действует с внесенными в него изменениями.

Заявитель просил суд признать незаконными изменения, вносимые в разрешение на строительство (заявление в арбитражный суд л.д. 6 - 8, том 1).

При таких условиях, суду необходимо было выяснить, действительно ли ОАО “ДСК“ просило признать незаконным разрешение на строительство с внесенными в него изменениями (как посчитал суд) либо общество просило признать незаконным решение администрации о внесении изменений в разрешение на строительство.

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует уточнить предмет заявленных обществом требований, а также проверить, подтверждает ли разрешение на строительство с внесенными в него изменениями соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года по делу N А33-12675/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года
по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЧУПРОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА