Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А10-1382/2008 Дело по иску о взыскании остатка задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии передано на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопрос о правовой квалификации договоров, заключенных между ответчиком и его потребителями, включая истца, а также не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N А10-1382/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании 21 октября 2009 года представителей общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“ - Павельева Д.А. (доверенность от 01.06.2009), открытого акционерного общества “Бурятэнергосбыт“ - Тараненко Б.А. (доверенность от 17.10.2009 N 004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А10-1382/2008 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Энергосбытовая компания“
(далее - ООО “Энергосбытовая компания“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу “Бурятэнергосбыт“ (далее - ОАО “Бурятэнергосбыт“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 173 117 рублей 76 копеек остатка задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в количестве 29 441 388,75 кВт согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Энергосбыт“ (далее - ООО “Энергосбыт“), открытое акционерное общество “МРСК Сибири“ (далее - ОАО “МРСК Сибири“).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года решение от 1 июня 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Энергосбытовая компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение постановление от 17 августа 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Поскольку решением суда от 1 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО “Энергосбытовая компания“ отказано, а апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции с учетом предоставленных ему пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий включает в предмет кассационного рассмотрения оба судебных акта, принятых по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права (статья 68, часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 86, часть 2
статьи 107, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указал на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в объемах, указанных в актах приема-передачи за 2007 год, подписанных между ООО “Энергосбытовая компания“ и ОАО “МРСК Сибири“, имеющих смежные сети, оплачена ответчиком в полном размере.

Несмотря на это, ответчик не признает факт оказания ему истцом услуг по передаче электрической энергии в объеме, зафиксированном вышеуказанными актами приема-передачи, и от оплаты оказанных услуг отказывается.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Бурятэнергосбыт“ соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, считает их законными и обоснованными.

ОАО “МРСК Сибири“ в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, изложенные в ней, просило обжалуемые судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21 октября 2009 года представители ООО “Энергосбытовая компания“ и ОАО “Бурятэнергосбыт“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16390, 16391), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 октября 2009 года объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 28 октября 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального
права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании остатка задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в количестве 29 441 388,75 кВт согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2006.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по установленным договором от 29.12.2006 N 1 точкам приема поставки электрической энергии, которые оплачены ответчиком не в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электрической энергии, подписанными между ОАО “Бурятэнерго“ (смежной сетевой организацией) и ООО “Энергосбытовая компания“.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись то, у него отсутствует обязанность оплатить услуги истца по передаче электроэнергии третьему лицу - ООО “Энергосбыт“.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что “заявленные истцом объемы (количество) электроэнергии, которые были переданы (переработаны и поданы) через подстанцию по существу из сетей в сети третьего лица (МРСК Сибири) для последующей доставки потребителям (покупателям), являются теми объемами электропотребления, покупки электроэнергии абонентами, покупателями ответчика“.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и
апелляционного суда необоснованными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2006 между ОАО “Бурятэнергосбыт“ (заказчик) и ООО “Энергосбытовая компания“ (исполнитель) подписан договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В пункте 3.2.1 данного договора стороны установили обязанность заказчика (ОАО “Бурятэнергосбыт“) по обеспечению поставки электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям и в сети смежных сетевых организаций, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предусмотренные пунктом 1 указанного договора приложения к нему, содержащие перечень точек приема электрической энергии в сети исполнителя и перечень точек поставки электрической энергии в сети исполнителя, ни при заключении договора, ни после его подписания сторонами не согласованы, в связи с чем из договора не представляется возможным установить, из каких точек производился исполнителем прием от заказчика электрической энергии и в каких точках производился ее отпуск потребителям заказчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности предмета заключенного между сторонами договора N 1 от 29.12.2007. Следовательно,
данный договор является незаключенным, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги.

Факт оказания истцом указанных выше услуг ответчику подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг, оформленными в спорный период.

Пунктом 1.2 договора N 1 от 29.12.2007 предусмотрено, что заказчик заключает его в интересах потребителей, включая тех, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) он обязан организовать передачу электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, не имея собственных сетей, производил отпуск электрической энергии своим потребителям через сети, принадлежащие истцу и ОАО “Бурятэнерго“ (МРСК Сибири), сети которых являются смежными.

В частности, в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.04.2006 N 111-040, заключенный между ОАО “Бурятэнергосбыт“ и ООО “Энергосбыт“ (покупатель), по условиям которого ОАО “Бурятэнергосбыт“ обязалось подавать энергию и мощность покупателю, а также обеспечить подачу покупателю электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно приложению N 1 и в объемах согласно приложению N 2 посредством покупки на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии. ОАО “Бурятэнергосбыт“ также приняло на себя обязательства урегулировать с сетевой организацией - ОАО “Бурятэнерго“ отношения по передаче электрической энергии до точек поставки покупателю в объемах согласно приложению N 2 (п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 данной нормы Кодекса предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается
с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона “Об электроэнергетике“ установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую
электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 7 Правил по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии (пункт 7 Правил).

Анализ договора N 111-040 от 01.04.2006, заключенного между ОАО “Бурятэнергосбыт“ и ООО “Энергосбыт“, показывает, что ОАО “Бурятэнергосбыт“ является гарантирующим поставщиком, ООО “Энергосбыт“ - потребителем электроэнергии, поставляемой ответчиком (п. 2.11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд
первой инстанции и апелляционный суд указанные пункты 6, 7 Правил не учли и не дали оценку содержанию и правовую квалификацию договору энергоснабжения N 111-040, заключенному 01.04.2006 между ОАО “Бурятэнергосбыт“ и ООО “Энергосбыт“, из содержания которого усматривается, что поставка электроэнергии должна производиться через сети, принадлежащие сетевым организациям.

Из договора, заключенного между ОАО “Бурятэнергосбыт“ и ООО “Энергосбыт“ усматривается, что ОАО “Бурятэнергосбыт“ обязалось подавать энергию и мощность покупателю, а также обеспечить подачу покупателю электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно приложению N 1 и в объемах согласно приложению N 2 посредством покупки на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии. ОАО “Бурятэнергосбыт“ также приняло на себя обязательства урегулировать с сетевой организацией - ОАО “Бурятэнерго“ отношения по передаче электрической энергии до точек поставки покупателю в объемах согласно приложению N 2 (п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2).

На схемах, являющихся приложениями N 1, 2 к данному договору, отражены границы балансовой принадлежности на сетях, принадлежащих как ОАО “Бурятэнерго“, так и ООО “Энергосбытовая компания“, имеющих смежные сети.

Неверно определив круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции не определил точки поставки, в которых ответчиком производился в спорный период отпуск электроэнергии потребителям; не дал оценку представленным истцом в материалы дела схеме электрических сетей истца, по которым передается электрическая энергия для потребителей ответчика, включая ООО “Энергосбыт“ (т. 4 л.д. 62), а также подписанным сторонами актам об оказании услуг, оформленным в спорный период (т. 2 л.д. 81 - 85), и актам, подписанным ответчиком и МРСК Сибири.

Апелляционный суд указанные пробелы не восполнил.

Между тем, без определения правовой квалификации договора, заключенного
между ответчиком и его потребителями, без выяснения вышеназванных вопросов и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности не представляется возможным установить наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при назначении судом первой инстанции экспертизы являются обоснованными. Однако результаты экспертизы, содержащиеся в заключении эксперта ООО “Экономсервис“ от 14.04.2009, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанции неверно определили круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Поскольку выводы судов основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, обжалуемые решение и постановление на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует включить в предмет судебного исследования вопрос о правовой квалификации договоров, заключенных между ответчиком и его потребителями, включая ООО “Энергосбыт“; дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2009 года по делу N А10-1382/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА