Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А33-7551/08 В удовлетворении требований об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя, причинения каких-либо убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N А33-7551/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая компания “Сибирский дом“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-7551/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П., Вахитов Р.С., Цыганкова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая компания “Сибирский дом“ (далее ООО СКК “Сибирский дом“), являющееся конкурсным кредитором должника
- гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее индивидуальный предприниматель Благодатская Л.Н.), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило освободить Ф.И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н. и назначить конкурсным управляющим из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство “Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих “Кубань“ - Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года, в удовлетворении жалобы ООО СКК “Сибирский дом“ отказано.

Конкурсный кредитор ООО СКК “Сибирский дом“ обжаловал состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, обратившись в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены судебных актов указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. ООО СКК “Сибирский дом“ полагает, что конкурсный управляющий Фишер В.Р. намеренно затягивает конкурсное производство, не проводя своевременно оценку имущества должника, чем увеличивает расходы на конкурсное производство и уменьшает сумму удовлетворения требований кредиторов, в том числе, заявителя кассационной жалобы. По мнению ООО СКК “Сибирский дом“, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку кредитор не заявлял жалобы на действия конкурсного управляющего Фишера В.Р., и не разрешил заявленные требования об отстранении Фишера В.Р. от обязанностей конкурсного управляющего и назначении конкурсным управляющим Пичуева Е.Б.

Кредиторы, должник, конкурсный управляющий уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13212, N 13214, N 13215, N
13217, N 13218, N 13219), своих представителей не направили. Письменных отзывов на жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2008 года по делу N А33-7551/08 должник индивидуальный предприниматель Благодатская Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 31 октября 2009 года, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер В.Р.

5 марта 2009 года ООО СКК “Сибирский дом“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило освободить Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н.

В качестве оснований для освобождения указано на непроведение Фишером В.Р. инвентаризации и оценки имущества должника.

Разрешая заявленное требование, суд обоснованно включил в предмет исследования установление неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим Фишером В.Р. мероприятий, направленных на проведение инвентаризации и оценки имущества должника; заявителем не представлено никаких доказательств нарушения неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы, причинения каких-либо убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий может быть
отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в качестве оснований для отстранения Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указывает на затягивание процедуры конкурсного производства в связи с несвоевременным проведением оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести оценку имущества должника, в связи с чем данные действия могут быть проведены в течение всего срока конкурсного производства, которое было открыто 5 ноября 2008 года сроком до 31 октября 2009 года и на момент обращения ООО СКК “Сибирский дом“ с заявлением об отстранении Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего составляло менее половины установленного срока.

Кроме того, судами установлено, что конкурсным управляющим Фишером В.Р. проводятся мероприятия, направленные на проведение инвентаризации и оценки имущества должника.

Приказом конкурсного управляющего Фишера В.Р. от 12.12.2008 N 1 создана комиссия
по инвентаризации активов должника, по результатам проведения инвентаризации имущества должника составлен акт инвентаризации N 1 от 12.03.2009, согласно которому в собственности у должника имеется три объекта недвижимости. Право собственности Благодатской Л.Н. на объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, не установили ненадлежащего исполнения Фишером В.Р. обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н., в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда.

Не основано на нормах законодательства о банкротстве утверждение ООО СКК “Сибирский лес“ о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку кредитор не заявлял жалобы на действия конкурсного управляющего Фишера В.Р., и не разрешил заявленные требования об отстранении конкурсного управляющего Фишера В.Р. и назначении конкурсным управляющим Пичуева Е.Б.

ООО СКК “Сибирский лес“ просило освободить Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Благодатской Л.Н.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей установлены статьей 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. В силу абзаца третьего пункта 1 названной статьи конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а
также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, удовлетворить заявление ООО СКК “Сибирский лес“ об освобождении Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возможно только, установив неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отсутствие в действиях конкурсного управляющего неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей является основанием для отказа в требованиях об отстранении от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции, не установив ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фишером В.Р., отказал ООО СКК “Сибирский дом“ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, фактически отказав в требовании об его отстранении. Третий арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Красноярского края рассмотрены заявленные ООО СКК “Сибирский дом“ требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-7551/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-7551/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА