Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А19-5046/09 Дело по заявлению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой НДС, НДФЛ, ЕСН передано на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, не оценены протокол допроса, заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N А19-5046/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Шевниной Е.С. (доверенность от 12.12.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19-5046/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.,
Ячменев Г.Г.)

установил:

индивидуальный предприниматель Камалотдинов Александр Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция) от 17.09.2008 N 11-50/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованность заявленной предпринимателем налоговой выгоды в отношении поставщика ООО “Алко“ подтверждается представленными материалами выездной налоговой проверки.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за 2006 год. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 08.08.2008 N 11-30/75, на основании которого 17.09.2008
инспекцией вынесено решение N 11-50/84 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением от 08.12.2008 N 26-17/09253-977 которого жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

В этой связи предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждены заявленные налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты,
нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Исходя из пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено выездной налоговой проверкой, за 2006 год предприниматель учел в вычетах и расходах при исчислении указанных налогов затраты по взаимоотношениям с ООО “Алко“. В подтверждение заявленных вычетов и расходов предпринимателем были представлены договор купли-продажи от 01.03.2006, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Указанные документы подписаны от имени поставщика генеральным директором ООО “Алко“ Новоселовым А.В.

В рамках выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 66) инспекцией была назначена почерковедческая экспертиза подписей Новоселова А.В. по счетам-фактурам N 7/1 от 21.03.2006, N 175 от 16.06.2006, N 231 от 17.07.2006 с выделенной суммой НДС - 40 849 рублей 24 копейки.

В соответствии с заключением эксперта от 15.07.2008 N 278/08 подпись от имени Новоселова А.В. в представленных для проведения экспертизы документах выполнена не Новоселовым А.В., а каким-то иным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных
продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что в соответствии с экспертизой указанные счета-фактуры подписаны от имени ООО “Алко“ не генеральным директором Новоселовым А.В., а от его имени неизвестным лицом, у судов не было оснований считать, что счета-фактуры N 7/1 от 21.03.2006, N 175 от 16.06.2006, N 231 от 17.07.2006 являются основанием для возмещения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату
составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Учитывая результаты указанной экспертизы, доводы инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлены расходы по перечисленным счетам-фактурам при исчислении ЕСН и НДФЛ за 2006 год, представляются правильными.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при назначении экспертизы образцы почерка Новоселова А.В. для проведения экспертизы не отбирались, а образец подписи в заявлении на открытие банковского счета не может быть принят во внимание, так как по утверждению инспекции Новоселов А.В. не имеет отношения к деятельности организации. Однако, при анализе протокола допроса Новоселова А.В. (т. 3, л.д. 28 - 31) суд апелляционной инстанции установил, что Новоселов А.В. не отрицает факта открытия им счетов в банке. С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об ущербности проведенной экспертизы является необоснованным.

В отношении представленных товарно-транспортных накладных инспекцией проведен допрос указанного в них в качестве водителя-экспедитора Попова Н.П. В соответствии с протоколом допроса Попова Н.П., он перевозкой леса в период с мая по сентябрь 2006 года не занимался, с ООО “Алко“ и Новоселовым А.В. не знаком, подписи в товарно-транспортных накладных не ставил.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство
признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции указал, что инспекцией не подтверждена достоверность подписей Попова Н.П. экспертизой. При этом не разрешил вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд фактически не дал оценки показаниям Попова Н.П.

Вместе с тем довод инспекции о недостоверности подписей водителя-экспедитора в товарно-транспортных накладных имеет существенное значение, так как в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сослался на преюдициальность судебных актов, принятых при разрешении дела N А19-9756/07. Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как при их принятии оценивались обстоятельства, установленные иной формой налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2007 требования о признании недействительным пункта решения в части предложения уменьшить подлежащий возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение от 08.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А19-9756/07-20-Ф02-582/08 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 оставлены без изменения.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При
новом рассмотрении следует разрешить вопрос о необходимости назначения почерковедческой экспертизы по подписям Попова Н.П. в товарно-транспортных накладных, оценить протокол допроса Попова Н.П., заключение эксперта от 15.07.2008 N 278/08 в совокупности с иными доказательствами, представленными инспекцией, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19-5046/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА