Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2009 по делу N А19-11901/09 Заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) возвращено правомерно, так как доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке уполномоченным органом не представлены ни при подаче настоящего заявления, ни в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N А19-11901/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Князевой И.С. (доверенность N 06-18/000849 от 21.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-11901/09 (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью “Агропромхимия“ несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, а именно: одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС N 14 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО “Агропромхимия“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно применил положения п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), согласно которым заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 указанного Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом заявителю.
Уполномоченный орган в подтверждение наличия признаков отсутствующего должника сослался на непредставление должником бухгалтерской отчетности, имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ судам при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании банкротом отсутствующего должника следует учитывать, что одновременно с таким заявлением уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.
Доказательства невозможности исключения ООО “Агропромхимия“ из реестра в административном порядке, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, уполномоченным органом не представлены ни при подаче настоящего заявления, ни в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
При таких обстоятельствах заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о признании отсутствующего должника ООО “Агропромхимия“ несостоятельным (банкротом), правомерно возвращено судом применительно к пункту 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 44 Закона.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-11901/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ