Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по делу N А19-10619/08 Требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о вынесении налоговым органом решения на основании требования с нарушением установленного Налоговым кодексом РФ срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N А19-10619/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области Ф.И.О. (доверенность N 08/151 от 11.01.09) и сельскохозяйственного открытого акционерного общества “Белореченское“ Ф.И.О. (доверенность N 398 от 27.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-10619/08 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
установил:
сельскохозяйственное открытое акционерное общество “Белореченское“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 25.07.2008 N 17470 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (налоговая инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение о взыскании с общества в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени не нарушает его права и законные интересы, поскольку налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании этих сумм налога и пеней, который был удовлетворен.
Налоговая инспекция считает, что поскольку она, как государственный орган, выступающий в качестве ответчика в арбитражном суде, на момент вынесения обжалуемого решения была освобождена от уплаты государственной пошлины, судом неправомерно возложена на нее обязанность по возмещению судебных расходов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, на основании проведенной выездной налоговой проверки общества налоговая инспекция вынесла решение от 06.06.2004 N 1182046, которым доначислила обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф, уменьшила исчисленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и выставила требование N 106543 по состоянию на 08.06.2005.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2007 года по делу N А19-15011/05-33-5-3, вступившим в законную силу, названное решение налоговой инспекции признано частично недействительным.
Налоговая инспекция вынесла решение от 25.07.2008 N 17470 о взыскании с общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 730 156 рублей и пени в сумме 3 731 804 рубля 55 копеек за счет его денежных средств на счетах в банках.
Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о вынесении налоговой инспекцией решения от 25.07.2008 N 17470 на основании требования N 106543 от 08.06.2005 с нарушением установленного указанной статьей срока, в связи с чем признал его незаконным.
Более того, нарушение срока для вынесения решения от 25.07.2008 N 17470 установлено вступившим законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2008 года по делу N А19-9808/08-18, принятым по заявлению налоговой инспекции о взыскании с общества налога и пеней на основании названного решения налоговой инспекции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2008 по делу N А19-9808/08-18 заявленные требования налогового органа о взыскании с ОАО “Белореченское“ задолженности по НДС и пени удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение от 06.11.2008 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А19-9808/08-18-Ф02-1110/09 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 оставлены без изменения.
Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер и не доказывается вновь при рассмотрении другого дела.
Помимо этого, вышеуказанным решением суда с общества уже взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 8 443 060 рублей и пени в сумме 3 731 804 рубля 55 копеек. В части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 9 287 456 рублей отказано.
Таким образом, по настоящему делу арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение от 25.07.2008 N 17470 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Несостоятельно утверждение налоговой инспекции о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ее решение о взыскании с общества в бесспорном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени не нарушает его права и законные интересы в связи с тем, что она обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании сумм налога и пеней, который был удовлетворен.
Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель общества, заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции от 25.07.2008 N 17470 было подано им в арбитражный суд ранее обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании с него суммы недоимки и пени. Представитель налоговой инспекции подтвердила названный факт.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что судом неправомерно возложена на нее обязанность по возмещению государственной пошлины, уплаченной в составе судебных расходов, поскольку как государственный орган, выступающий в качестве ответчика в арбитражном суде, на момент вынесения обжалуемого решения она была освобождена от уплаты государственной пошлины, не основан на законе.
В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.
Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых налоговые органы не освобождены.
Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку налоговая инспекция, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращалась за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже не является государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суд правомерно взыскал с налоговой инспекции судебные расходы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-10619/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.СКУБАЕВ