Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по делу N А19-2765/09 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, так как факт недоведения заявителем, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи в части “Особенности продажи алкогольной продукции“ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N А19-2765/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Дионис“ Ф.И.О. (доверенность от 06.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дионис“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года по делу N А19-2765/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Дионис“ (далее - ООО “Дионис“, общество) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 12.01.2009 N 25-04/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года решение суда от 19 марта 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не могло нарушить права и законные интересы потребителей, так как предоставило им для ознакомления Правила продажи товаров по первому их требованию.

Кроме того, заявитель считает, что акт проверки N 25-04/02.1-86 не является процессуальным документом, поскольку акт не отражает информации о нарушении обществом пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО “Дионис“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о направлении почтового отправления N 69594 от 26.08.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 05.12.2008 N 86 должностными лицами налоговой инспекции была проведена проверка по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине “Дионис“, расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Мира, 15 - 1.

В ходе проверки установлен факт недоведения до покупателей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в части раздела “Особенности продажи алкогольной продукции“.

По результатам проверки составлены акт N 25-04/02.1-86 от 05.12.2008 и протокол об административном правонарушении N 25-04.1/476 от 29.12.2008.

Постановлением руководителя налогового органа от 12.01.2009 N 25-05/5 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, суды не установили нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26
Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается нарушение установленных законом Правил продажи алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в данной сфере деятельности.

Исходя из пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями), указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности, реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, нарушение обществом пункта 9 Правил продажи подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 931/07.

Факт недоведения заявителем, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи в части “Особенности продажи алкогольной продукции“ установлен судами и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, вывод налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, судами обоснованно признан доказанным.

Каких-либо нарушений процессуального характера при привлечении общества к административной ответственности налоговой инспекцией допущено не было.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания незаконным постановления административного органа и его отмены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о
том, что действия общества не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года по делу N А19-2765/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля
2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда от 19 марта 2009 года по делу N А19-2765/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 8 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА