Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 по делу N А33-131/09 Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и налоговых санкций отменено, поскольку судом в нарушение требований АПК РФ не дана оценка доводам апелляционной жалобы по эпизодам, связанным с доначислением спорного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N А33-131/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Базис“ Юрова В.Ю. (доверенность от 09.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Базис“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по делу N А33-131/09 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Базис“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 24.09.2008 N 19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость, а инспекцией нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 68630), однако своих представителей в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная
налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.08.2008 N 19 и вынесено решение от 24.09.2008 N 19. Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции.

Считая, что решение инспекции от 24.09.2008 N 19 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, сделав вывод о том, что инспекцией нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом и его контрагентом совершены операции, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся 751 301 рубля 70 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций является правильным.

Довод общества о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не нарушена, обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Пунктами 1, 2
статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в
совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Стройкомплект“), сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.

В отношении ООО “Стройкомплект“ была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ему было доначислено 1 199 700 рублей налоговых обязательств. Не уплатив доначисленные суммы, данная организация была выведена за пределы Красноярского края. Учредителем и руководителем ООО “Стройкомплект“ является Терентьев К.Л., на имя которого в различных налоговых органах города Новосибирска зарегистрировано 19 организаций. Терентьев К.Л. по месту регистрации не проживает. Указанная организация налоги не уплачивает, деятельность не осуществляет, бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые
органы не представляет, не имеет сотрудников, производственных мощностей, автотранспорта для осуществления хозяйственной деятельности, счет в банке закрыт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сформировавшие спорные налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности указанным контрагентом общества не осуществлялись, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 751 301 рубля 70 копеек, соответствующих пени и штрафов.

Однако, несмотря на правомерность выводов суда апелляционной инстанции в отношении доначисления 751 301 рубля 70 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам апелляционной жалобы по эпизодам, связанным с доначислением спорного налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций за 2 и 4 кварталы 2007 года.

Таким образом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить правомерность требований общества о признании недействительным оспариваемого решении инспекции, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года
по делу N А33-131/09 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.И.СКУБАЕВ