Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 по делу N А19-38887/05 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано правомерно, так как заявителем пропущен специальный срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N А19-38887/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Жевнеровой А.М. (доверенность от 21.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А19-38887/05 (суд первой инстанции: Ушаков П.А.; суд апелляционной инстанции:

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2005 года муниципальное предприятие
Агрофирма “Пурсей“ (далее - МП Агрофирма “Пурсей“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очеретнюк С.М.

Собранием кредиторов от 18.08.2008 принято решение об утверждении представленного порядка реализации имущества МП Агрофирма “Пурсей“.

Кредитор МП Агрофирма “Пурсей“ - Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решение собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов МП Агрофирма “Пурсей“ от 18.08.2008 в связи с пропуском ФНС России двадцатидневного срока для обжалования решения собрания кредиторов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены статья 132 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон “Об обороне“ в соответствии с которыми бомбоубежище не может быть передано третьему лицу безвозмездно, а подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Братска.

Также заявитель ссылается на несоответствие судебных актов положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1, пункта 26 Пленума Верхнего Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 93 от 26.07.2005.

В судебном
заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФНС России подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 67633 - N 67643), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по
делам о банкротстве“ N 93 от 26.07.2005 разъяснил, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обжалуемое решение принято собранием кредиторов МП Агрофирма “Пурсей“ 18.08.2008.

Судами установлено, что представитель ФНС России присутствовал на указанном собрании кредиторов и был уведомлен о принятых на нем решениях. В связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что срок на обжалование данного решения для ФНС России начал течь с 18.08.2008.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ последним днем для обжалования данного решения было 08.09.2008.

Суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, поскольку с жалобой на решение собрания кредиторов ФНС России обратилась согласно штампу на конверте 02.10.2008.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске ФНС России срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (л.д. 108).

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А19-38887/05 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А19-38887/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ