Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по делу N А69-4759/08 Суд правомерно удовлетворил заявление в части признания незаконными действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как данные действия не соответствуют ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушают права и законные интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N А69-4759/08

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва - Горюновой Е.Ю. (доверенность от 02.09.2009 N 87), Тувинского республиканского отделения Общероссийского благотворительного общественного фонда “Российский фонд милосердия и здоровья“ - Переляевой А.Н. (доверенность от 27.06.2008), представителя Ф.И.О. - Сысонова Е.В. (удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от
4 мая 2009 года по делу N А69-4759/08 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),

установил:

Тувинское республиканское отделение Общероссийского благотворительного общественного фонда “Российский фонд милосердия и здоровья“ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее - УФРС по Республике Тыва, регистрирующий орган), гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей (далее - индивидуальные предприниматели), Ф.И.О. Ф.И.О. о признании незаконными действий УФРС по Республике Тыва по государственной регистрации перехода права собственности от Куулар М.К. к Кирдину И.Л., Хайрутдинову А.А. на нежилое одноэтажное брусовое здание, общей площадью 349,2 кв.м, основной площадью 246,2 кв.м, и земельный участок, площадью 1308,59 кв.м, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. О.Лопсанчапа, 9 (далее - спорное имущество); о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о регистрации права собственности Куулар М.К. на спорное имущество, о регистрации права собственности Кирдина И.Л. и Хайрутдинова А.А. на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю здания, входящих в спорное имущество, о регистрации права собственности от 10.10.2008, о регистрации права собственности Белунова М.В.; о возложении на УФРС по Республике Тыва обязанности зарегистрировать право собственности на спорное имущество за Фондом.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белунова М.В. и Белозерова Д.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 4 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий УФРС по Республике
Тыва по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от Куулар М.К. к Кирдину И.Л., Хайрутдинову А.А., в удовлетворении остальной части требований отказано.

УФРС по Республике Тыва обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить или изменить по мотивам неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от Куулар М.К. к Кирдину И.Л., Хайрутдинову А.А. Кроме того, считает, что УФРС по Республике Тыва не имело правовых оснований для внесения записи о прекращении права собственности Куулар М.К., поскольку последствия недействительности сделки судом не применены, заявления о прекращении зарегистрированного права от собственника имущества в регистрирующий орган не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд не соглашается с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Белозеров Д.Н., индивидуальные предприниматели Кирдин И.Л., Хайрутдинов А.А. в судебное заседание не явились.

Представители УФРС по Республике Тыва и Фонда в судебном заседании подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Представитель Белунова М.В. полагал кассационную жалобу в части изменения обжалуемого судебного акта подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с
3 сентября до 11 часов 10 минут 7 сентября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2004 зарегистрировано право собственности Фонда на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 349,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 9, а также право постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105020:0038.

Согласно протоколу общего собрания Фонда N 2 от 03.02.2006 принято решение о продаже здания с земельным участком.

26.02.2006 между Тувинским республиканским отделением Российского фонда милосердия и здоровья (продавец) и Куулар М.К. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, общей площадью 1 308,59 кв.м, кадастровый номер 17:18:0105020:0038, расположенными по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 9.

02.03.2006 УФРС по Республике Тыва осуществлена государственная регистрация права собственности Куулар М.К. на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу N А69-960/06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2008 года, договор купли-продажи от 26.02.2006 признан недействительным (ничтожным).

17.03.2006 между Куулар М.К. и индивидуальными предпринимателями Кирдиным И.Л. и Хайрутдиновым А.А. заключен договор купли-продажи нежилого
здания с земельным участком, расположенными по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 9.

08.08.2008 УФРС по Республике Тыва произведена государственная регистрация перехода права собственности от Куулар М.К. к Кирдину И.Л. и Хайрутдинову А.А. на вышеуказанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2008 года по делу N А69-1294/08-5, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года, спорное имущество истребовано из незаконного владения индивидуальных предпринимателей Кирдина И.Л. и Хайрутдинова А.А. с передачей его Фонду.

10.10.2008 УФРС по Республике Тыва произведена регистрация права собственности на спорное имущество за Белозеровым Д.Н. на основании договора купли-продажи от 10.08.2008, заключенного между Кирдиным И.Л., Хайрутдиновым А.А. (продавцы) и Белозеровым Д.Н. (покупатель).

На основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2008 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому Белозеров Д.Н. передал Белунову М.В. право собственности на спорное имущество в качестве исполнения обязательств, произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество за Белуновым М.В.

Полагая оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий УФРС по Республике Тыва по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от Куулар М.К. к Кирдину И.Л., Хайрутдинову А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия не соответствуют Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушают права и законные интересы Фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того,
что спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за Белуновым М.В., в связи с чем записи о регистрации прав на недвижимое имущество Куулар М.К., индивидуальных предпринимателей Кирдина И.Л., Хайрутдинова А.А. и Белозерова Д.Н. погашены ввиду прекращения права собственности на основании перехода права собственности к иным лицам. Суд также учел фактическое наличие спора о праве в части требований о погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Белунова М.В. и возложении на УФРС по Республике Тыва обязанности зарегистрировать право собственности на спорное имущество за Фондом, поскольку по существу данные требования являются оспариванием зарегистрированного права собственности, которое может быть оспорено только в порядке искового производства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемых действий государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями государственного органа прав и законных интересов заявителя; наличие полномочий у государственного органа, совершившего оспариваемые действия.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в
том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Куулар М.К. к Кирдину И.Л. и Хайрутдинову А.А. на спорное имущество путем внесения соответствующих записей в ЕГРП и выдачи свидетельств послужил договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 17.03.2006.

Между тем, право собственности Куулар М.К. на спорное имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 26.02.2006, признанного недействительным вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 по делу N А69-960/06.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, 18.02.2008 УФРС по Республике Тыва в соответствии с пунктом 27 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, в ЕГРП внесена запись о том, что сделка (договор купли-продажи от 26.02.2006) признана недействительной.

Нормы пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и действительности поданных заявителем документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка
законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что регистрирующему органу было известно о постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу N А69-960/06-11-6, поскольку в рассмотрении указанного дела УФРС по Республике Тыва участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; при государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от Куулар М.К. к Кирдину И.Л. и Хайрутдинову А.А. регистрирующий орган не выполнил проверку юридической силы представленного на регистрацию договора купли-продажи от 26.02.2006.

При таких условиях требования Фонда в части признания незаконными действий УФРС по Республике Тыва по государственной регистрации данного перехода права собственности на спорное имущество удовлетворены правомерно.

Доводы регистрирующего органа об отсутствии у него правовых оснований для внесения записи о прекращении права собственности Куулар М.К., мотивированные ссылкой на неприменение судом последствий недействительности сделки и отсутствие заявления о прекращении зарегистрированного права, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Данные доводы не влияют на законность судебного акта в части признания незаконными действий УФРС по Республике Тыва, постановленного по требованию, предметом которого является оспаривание действий по государственной регистрации перехода права собственности от Куулар М.К. к Кирдину И.Л. и Хайрутдинову А.А., а не внесение записи о прекращении
права собственности Куулар М.К.

Учитывая, что правоустанавливающие документы Куулар М.К. на спорные объекты недвижимого имущества основаны на договоре купли-продажи от 26.02.2006, который на момент государственной регистрации перехода права собственности от Куулар М.К. к Кирдину И.Л. и Хайрутдинову А.А. признан в установленном законом порядке недействительным и не повлек юридических последствий; что регистрирующему органу было известно о признании договора недействительным, однако проверка юридической силы представленного на регистрацию договора купли-продажи от 26.02.2006 не была выполнена, иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на выводы, приведенные в решении суда первой инстанции.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении других заявленных Фондом требований основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Неправильного применения либо нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 мая 2009 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 мая 2009 года по делу N А69-4759/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

А.И.ЧУПРОВ