Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по делу N А19-5934/09 Дело по иску о признании недействительными в части окончания срока действия пунктов договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, являются ли временными рекламные конструкции, указанные в спорных договорах, не дана оценка доказательствам, подтверждающим наличие либо отсутствие обязательственных отношений сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N А19-5934/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя общество с ограниченной ответственностью “Гэллэри Сервис“ Вацет А.О. (доверенность от 26.08.2009),

от ответчика - представителя администрации г. Иркутска Корень С.А. (доверенность от 24.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-5934/09 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Гэллэри Сервис“ (далее - ООО “Гэллэри Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации г. Иркутска с иском о признании недействительными в части окончания срока действия (пункты 1.2) заключенных между ООО “Гэллэри Сервис“ и администрацией г. Иркутска договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: от 01.10.2007 N 01616, N 01625, N 01927, от 23.05.2008 N 02378, от 17.04.2008 N 02095, от 21.04.2008 N 02097, N 02099, N 02100, N 02101, N 02102, от 22.05.2008 N 02348, N 02349, N 02350, N 02352, N 02355, от 23.05.2008 N 02376, N 02356, N 02357, N 02360, N 02362, N 02363, N 02366, N 02369, N 02370, N 02371, N 02372, N 02373, N 02375, N 02382, N 02383, N 02385, N 02386, N 02387, N 02391, N 02392, N 02393, N 02394, N 02396, N 02397, N 02400, N 02402, N 02401; применении последствий недействительности сделок в виде признания договоров заключенными на пять лет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, пункты 1.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенных между ООО “Гэллэри Сервис“ и администрацией г. Иркутска: от 01.10.2007 N 01616, N 01625, N 01927, от 23.05.2008 N 02378, от 17.04.2008 N 02095, от 21.04.2008 N 02097, N 02099, N 02100, N 02101, N 02102, от 22.05.2008 N 02348, N 02349, N 02350, N 02352, N 02355, от 23.05.2008 N 02376, N 02356, N 02357, N 02360, N 02362, N 02363, N 02366, N 02369, N 02370, N 02371, N 02372, N 02373, N 02375, N 02382, N 02383, N 02385, N 02386, N 02387, N 02391, N 02392, N 02393, N 02394, N 02396, N 02397, N 02400, N 02402, N 02401 признаны недействительными в части окончания срока действия. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что срок договора на размещение и установку рекламной продукции не является императивным и обязательным условием данного вида договоров.

Администрация ссылается также на то, что в настоящее время истек срок разрешений, указанных в пункте 17 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Гэллэри Сервис“ просит оставить обжалуемый акт без изменения, как вынесенный законно и обоснованно, доводы администрации г. Иркутска считает несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО “Гэллэри Сервис“ и администрацией г. Иркутска в период с 01.10.2007 по 23.05.2008 заключено на аналогичных условиях 42 договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих одно-, двух- либо трехсторонних рекламных конструкций со щитом и подсветкой либо размещение рекламных щитов на зданиях (сооружениях).



Срок действия договоров установлен в пунктах 1.2 и составляет 1 год.

Полагая, что условие пунктов 1.2 договоров не соответствует требованиям Федерального закона “О рекламе“, ООО “Гэллэри Сервис“ обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из несоответствия указанных пунктов договоров требованиям пункта 5 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“.

При этом, суд признал недействительными в части окончания срока действия пункты 1.2 указанных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 167, 168, 180, 307, 407, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона “О рекламе“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указание в пункте 5 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ на то, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается сроком на пять лет, носит императивный характер, поскольку не может быть изменен сторонами условиями договора.

Поскольку положения статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ не устанавливают, что договор на установку рекламной конструкции не соответствующий названному Закону, может быть признан недействительным, следовательно, такие сделки признаются ничтожными, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что данная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заключение договоров на условиях срока их действия в один год администрацией г. Иркутска производилось вследствие принятия Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ “О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона “О рекламе“, статья 19 которого была дополнена пунктом 5.1, вступившего в силу с 01.07.2008, где заключение названных договоров на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться на основе торгов.

Следовательно, в результате указанных обстоятельств администрация г. Иркутска изначально возражала заключению указанных договоров на срок более года, и отказывалась от их заключения на срок эксплуатации, установленный в Федеральном законе “О рекламе“.

Поэтому в данном конкретном случае сделки не были бы совершены без включения недействительной ее части (срок договора).

Суд первой инстанции, не дав изложенным обстоятельствам надлежащей оценки, сделал необоснованный вывод о признании недействительными только части оспариваемых договоров, поскольку в этом случае такие договоры должны признаваться недействительными полностью.

Кроме того, необоснованным является и вывод суда первой инстанции в отношении характеристики рекламных конструкций, как временных.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 5.4 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“.

Пунктом 5.4 *** Федерального закона “О рекламе“ определено, что временными рекламными конструкциями признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

Между тем, Арбитражный суд Иркутской области, придя к выводу о том, что договоры заключены не в отношении временных рекламных конструкций, в нарушение требований части 3 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал доказательства, на которых основаны данные выводы суда, что также является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка суда первой инстанции на то, что данное обстоятельство сторонами не оспаривается, противоречит материалам дела и требованиям статей 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания в этой части не содержит каких-либо сведений, равно как отсутствуют в материалах дела и иные подтверждения характеристики рекламных конструкций, установленных истцом.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушение Арбитражным судом Иркутской области требований части 3 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправомерного судебного акта.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами установить являются ли временными рекламные конструкции, указанные в спорных договорах, дать оценку доказательствам, подтверждающим наличие либо отсутствие обязательственных отношений сторон, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-5934/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА