Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по делу N А19-5593/09 Иск о взыскании основного долга и процентов по государственному контракту за потребленную тепловую энергию правомерно частично удовлетворен, поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сроки, установленные контрактом, ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N А19-5593/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Куимова Владимира Ильича (доверенность от 01.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу N А19-5593/09 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (ОАО “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Областного государственного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Иркутска (Учреждение) 12 400 рублей части основного долга по государственному контракту от 31.12.2007 N 5140 за потребленную в декабре 2008 года и в январе 2009 года тепловую энергию и 100 рублей процентов, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать их с субсидиарного должника - Иркутской области.

Определением от 14 апреля 2009 года производство по делу в части взыскания 12 400 рублей задолженности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятием отказа судом.



В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требуемых к взысканию процентов до 3 588 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве представителя субсидиарного должника привлечен главный распорядитель - Министерство образования Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Областного государственного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Иркутска (ОГРН 1033801768241) в пользу истца взыскано 2 645 рублей 13 копеек процентов с указанием на то, что при недостаточности денежных средств у Областного государственного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Иркутска взыскать 2 645 рублей 13 копеек в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации с Иркутской области за счет казны.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанный судебный акт Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 65, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, собственник имущества Учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; материалами дела не подтвержден факт того, что основной должник отказался удовлетворить требования кредитора; факт недостаточности у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств не подтвержден материалами дела.

Представитель ОАО “Иркутскэнерго“ указал на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.



Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ОАО “Иркутскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2007 N 5140.

На основании указанного контракта за потребленную в декабре 2008 года и январе 2009 года тепловую энергию энергоснабжающая организация выставила абоненту для оплаты счета-фактуры от 31.12.2008 N 13356-5140 на сумму 142 454 рублей 42 копеек и от 31.01.2009 N 501-5140 на сумму 123 038 рублей 98 копеек, которые ответчиком были оплачены с нарушением сроков, установленных контрактом.

Согласно пунктам 6.2, 6.5 контракта расчетным периодом является календарный месяц; оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Исходя из требований действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами контракта, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные пунктами 6.2, 6.5 договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной в декабре 2008 года и январе 2009 года тепловой энергии в сроки, установленные пунктами 6.2, 6.5 контракта, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет процентов полностью соответствует условиям пункта 7.1 государственного контракта, однако, вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, посчитал целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер процентов до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения, равной 11,5% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У). Таким образом, требования истца о взыскании с Учреждения процентов подлежали удовлетворению в размере 2645 рублей 13 копеек.

Довод ответчиков об отсутствии вины в неисполнении обязательства по оплате тепловой энергии и необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения Учреждения от ответственности арбитражным судом отклонен, поскольку недофинансирование Учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании указанной нормы Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“). Доказательств отсутствия у Учреждения денежных средств для исполнения обязательств по контракту и принятия им мер к финансированию расходов для погашения задолженности арбитражному суду не представлено.

Материалами дела подтверждается факт недостаточности у основного должника находящегося в его распоряжении денежных средств, в связи с чем он отказался удовлетворить требования кредитора.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, арбитражный суд правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу N А19-5593/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА