Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по делу N А19-1587/09 Требования о признании действий налогового органа по выставлению инкассового поручения незаконными и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства и начисленные проценты удовлетворены правомерно, поскольку требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N А19-1587/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Ф.И.О. (доверенность N 04-10/016173 от 20.07.2009) и федерального государственного унитарного предприятия “Киренское авиационное предприятие“ Ф.И.О. (доверенность от 22.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2009 года по делу N А19-1587/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года по тому же делу (суд
первой инстанции: Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Киренское авиационное предприятие“ (далее - предприятие, ФГУП “Киренское авиационное предприятие“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения N 772 и обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 13 008 рублей 71 копейки и начисленные проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные суммы задолженности по налогу на прибыль являются задолженностью по текущим платежам, соответственно, действия налоговой инспекции по взысканию данных платежей в бесспорном порядке правомерны, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливающий особый порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов для организаций, находящихся в стадии ликвидации (статья 49 Налогового кодекса Российской Федерации), в данном случае имеет приоритет над Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, содержащем отраслевые правовые нормы.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отсутствует
указание на исключение процедуры конкурсного производства при применении пункта 4 названного постановления.

Отзыв на кассационную жалобу ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия со ссылкой на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов просила в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу N А19-32310/4-29 ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговой инспекцией в адрес предприятия было выставлено требование N 3098 от 29.04.2008 об уплате налога на прибыль за 4 квартал 2007 года в сумме 11 922 994 рублей.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования налоговой инспекцией принято решение N 348 от 28.05.2008 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах предприятия в размере 11 922 994 рублей.

На основании решения налоговая инспекция выставила инкассовое поручение N 773 от 28.05.2008 на списание со счета ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ денежных средств в сумме 8 693 850 рублей и инкассовое поручение
N 722 от 28.05.2008 на списание денежных средств в сумме 3 229 144 рублей.

По инкассовому поручению N 772 18.12.2008 со счета предприятия были списаны денежные средства в сумме 13 008 рублей 71 копейки.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по выставлению на счет предприятия инкассового поручения N 722, ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 13 008 рублей 71 копейки и начисленные проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, суд со ссылкой на имеющие преюдициальное значение решения Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-9907/08 и N А19-32310/04 признал списанную со счета предприятия по инкассовому поручению N 772 18.12.2008 сумму налога 13 008 рублей 71 копейки излишне взысканной. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1
статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судебными инстанциями установлено, что обязанность ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ по уплате налога на прибыль за 4 квартал 2007 года возникла после признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 142 данного Федерального закона предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 указанного
постановления, при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная правовая позиция согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам“, в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате задолженности наступил после признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности должен решаться в деле о банкротстве.

Более того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2008 по делу N А19-9907/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2009, решение налоговой инспекции N 348 от 28.05.2008, на основании которого было выставлено инкассовое поручение N 772, признано незаконным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2008
по делу N А19-32310/04 требования Федеральной налоговой службы России в размере 13 501 073 рублей, в том числе по требованию N 3098 от 29.04.2008, включены в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия, как требования, подлежащие удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди.

Довод налоговой инспекции о том, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося имущества, после удовлетворения реестровых требований кредиторов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении предприятием досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен арбитражным судом как не соответствующий требованиям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени.

Согласно указанной норме права сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику либо по решению налогового органа, либо по решению суда.

Заявление о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда
налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

При этом указанная норма права не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и сделан правильный и обоснованный вывод о незаконности действий налоговой инспекции по выставлению инкассового поручения на списание со счета ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ денежных средств.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены постановления судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2009 года по делу N А19-1587/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года по тому же делу оставить без
изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ