Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по делу N А33-6532/09 Заявление о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о завышении регулируемых государством цен удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N А33-6532/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ Ф.И.О. (доверенность N 260 от 15.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2009 года по делу N А33-6532/09 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.),

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ (далее - ОАО “МРСК Сибири“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной
службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, управление) от 07.04.2009 N А179-14.6-09) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности решения суда по основаниям неправильного применения части 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО “МРСК Сибири“ считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

УФАС по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 64364), однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФАС по Красноярскому краю, рассмотрев заявление открытого акционерного общества Акционерная компания “Транснефть“ о нарушении антимонопольного законодательства открытого акционерного общества ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири“ при заключении договора об осуществлении технологического присоединения НПС “Каштан“ к электрическим сетям, установило, что ОАО “МРСК Сибири“, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, расположенном на территории Красноярского края и принадлежащим ОАО “МРСК Сибири“ - ПС “Каштан“ 110/6 кВ (Красноярский край, Боготольский район), нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в части установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в связи с направлением письмом от 25.12.2007 N 217/1/11.6-1128 в адрес ОАО “Транссибнефть“ оферты договора N 1681 об осуществлении технологического присоединения, содержащего условия пунктов 3.1, 3.2, предусматривающих оплату услуг по технологическому присоединению исходя из предварительного расчета (при условии, что действующими нормативными правовыми актами установлены требования, согласно которым размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе по индивидуальному проекту, устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов).

27.03.2009 в отношении ОАО “МРСК Сибири“ управлением составлен протокол об административном правонарушении N А179-14.6-07.

Постановлением УФАС по Красноярскому краю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа и его отмене, в связи с тем, что у управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.

Суд сделал вывод, что нарушение установленного порядка ценообразования образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
14.6 КоАП Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 26.07.2006 N 134-ФЗ) предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008) предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в этой же редакции предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и
тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Нарушение установленного порядка ценообразования на момент привлечения заявителя к административной ответственности подлежало квалификации административным органом с учетом правил части 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации на основе сравнительного анализа санкций норм права, закрепленных в части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 25.12.2008) и в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, действующей с 30.12.2008), применительно к конкретному правонарушению.

Как следует из материалов дела постановление от 07.04.2009 о привлечении общества к административной ответственности вынесено в период действия статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, действующего с 30.12.2008.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение установленного порядка ценообразования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, и что указанное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, является правильным.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал
незаконным и отменил постановление управления от 07.04.2009 N А179-14.6-09.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2009 года по делу N А33-6532/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК