Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по делу N А19-4690/09 В удовлетворении требований о привлечении юридического лица к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов отказано правомерно, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N А19-4690/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска Ф.И.О. (доверенность N 14-14/27 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года по делу N А19-4690/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Клочкова Н.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Байк Транс“ (далее - ООО “Байк Транс“, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 года решение суда от 17 апреля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованны выводы судов о наличии факта ненадлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.02.2009 составлен в присутствии законного представителя ООО “Байк Транс“ Саакяна Ш.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако общество своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2009 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения правил осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Алко-маркет“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 251 “г“.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции - водки “Пшеничная“, 0,25 л, дата розлива 16.10.2008, “Добрая серебро“, 0,5 л, дата розлива 28.03.2008, вина “Монастырская изба мускат“, 0,7 л, дата розлива 19.06.2008, без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота - без сертификатов соответствия и справки к товарно-транспортным накладным.

По результатам проверки составлены акт от 18.02.2009 N 18-36/033 и протокол об административном правонарушении от 20.02.2009 N 18-43/033-3.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции от 29.04.2008, с изменениями от 22.12.2008) “Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Таким образом, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с Уставом общества руководство его текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, который избирается сроком на 3 года.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора Саакяна Ш.А.

Вместе с тем, доказательств реализации своих полномочий последним в качестве генерального директора общества материалы дела не содержат.

Так, в деле имеется копия приказа 01.10.2007 N 1 о назначении Саакяна Ш.А. на должность генерального директора. Однако, в указанном приказе отсутствуют сведения об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Саакяна Ш.А. на общем собрании участников общества.

Кроме того, суды правильно посчитали, что административным органом не представлено доказательств уведомления законного представителя общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.02.2009, так как уведомление содержит сведения о дате его направления и возврате 22.02.2009, что свидетельствует о том, что налоговый орган на дату составления протокола об административном правонарушении - 20.02.2009 не располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте его составления.

Из уведомления N 18-39/257 видно, что законный представитель общества приглашался для составления протокола об административном правонарушении, при этом установить дату его составления не представляется возможным, поскольку уведомление содержит исправленную дату.

При таких обстоятельствах выводы судов о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд кассационной инстанции находит обоснованным и соответствующим материалам дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП Российской Федерации, в связи с чем такое процессуальное правонарушение носит существенный характер.

В этой связи Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года по делу N А19-4690/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК