Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по делу N А19-3913/09 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, так как заявитель привлечен к ответственности с нарушением действующего законодательства, поскольку протокол допроса свидетеля является недопустимым доказательством. Также нарушено право заявителя на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N А19-3913/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Яненко И.А. (доверенность от 11.01.2009 N 14-14-27),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 года по делу А19-3913/09 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Армавилис-М“ (далее - ООО “Армавилис-М“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 09.02.2009 N 18-41-49 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм материального права и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает привлечение общества к административной ответственности правомерным, указывая на то, что факт неприменения контрольно-кассовой техники зафиксирован исключительно при визуальном наблюдении и подтверждается актом проверки с приложенным к нему объяснением, протоколом об административном правонарушении, протоколом допроса свидетеля, актом формы N КМ-9.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о признании протокола допроса свидетеля доказательством, полученным с нарушением закона. Считает, что судами не дана оценка протоколу допроса свидетеля в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами; отсутствие ссылки в протоколе об административном правонарушении на показания свидетеля не может быть признано невосполнимым и существенно нарушающим права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 64194, N 65194).

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности представлять свои интересы в суде кассационной инстанции в связи с нахождением директора ООО “Армавилис-М“ в командировке. В обоснование ходатайства представлены копии приказа N 22 от 01.08.2009 об убытии в командировку директора общества и командировочного удостоверения N 1 от 02.08.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

Согласно частям 3 и 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании руководителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.



Учитывая то, что общество надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, поэтому имело достаточно времени для того, чтобы обеспечить при необходимости явку своего представителя для участия в рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания указанных в ходатайстве причин неявки представителя общества уважительными и не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2009 должностными лицами налоговой инспекции при проверке исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащем обществу кафе “Армавилис“, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 265А, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 19.01.2009 N 013190.

30.01.2009 на основании материалов проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18-43/013190-1.

Постановлением налоговой инспекции от 09.02.2009 N 18-41-49 ООО “Армавилис-М“ привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом противоправного деяния, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также вины общества в его совершении.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что общество привлечено к административной ответственности с нарушением действующего законодательства, указав, что протокол допроса свидетеля является недопустимым доказательством, чем нарушено право общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность на основании статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтвержден факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники, поскольку протокол допроса свидетеля Виноградова А.М. составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона; иные доказательства, подтверждающие факт правонарушения, налоговой инспекцией не представлены; в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о свидетеле Виноградове А.М., чем нарушено право общества на защиту.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Виноградов А.М., пояснивший о факте осуществления обществом денежного расчета с ним без применения контрольно-кассовой техники, допрошен в качестве свидетеля 19.01.2009, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с этим приведенное в судебных актах суждение о том, что протокол допроса свидетеля не может расцениваться в качестве доказательства, полученного в соответствии с требованиями закона, основано на правильном применении судами статей 25.6, 28.1, части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что событие административного правонарушения подтверждено показаниями свидетеля, подлежат отклонению.

Судами двух инстанций также установлено, что протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 26.3 и части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации не содержит сведений о свидетеле Виноградове А.М. Фактические данные осуществления обществом денежного расчета с Виноградовым А.М., относящиеся к событию правонарушения, в протоколе и постановлении о назначении административного наказания от 09.02.2009 не отражены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении права общества на представление в полном объеме объяснений и замечаний по содержанию протокола, ознакомление со всеми материалами дела, т.е. право общества на защиту.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие ссылки в протоколе об административном правонарушении на показания свидетеля не может быть признано невосполнимым и существенно нарушающим права и законные интересы общества, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что общество привлечено к административной ответственности с нарушением действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа правомерно на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано незаконным и отменено.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 года по делу А19-3913/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА