Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по делу N А19-18480/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение режима зоны таможенного контроля, так как установил отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении описания события правонарушения, в том числе сведений о времени его совершения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N А19-18480/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании: от Иркутской таможни Порошиной О.В. (доверенность от 19.02.2009 N 20), от открытого акционерного общества “Ангарский электролизный химический комбинат“ Терентьевой Е.Д. (доверенность от 17.06.2009 N 64),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2009 года по делу N А19-18480/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк
Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество “Ангарский электролизный химический комбинат“ (ОАО “АЭХК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (таможенный орган, таможня) от 21.11.2008 N 10607000-667/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Иркутская таможня просит проверить законность принятых судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

По мнению таможни, действия ОАО “АЭХК“ образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения, поскольку российский товар помещен и хранился в зоне таможенного контроля в отсутствие разрешения таможенного органа на перемещение товара и его хранение, вследствие чего выводы судов об отсутствии объективной стороны правонарушения противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ОАО “АЭХК“ просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 на Ангарский таможенный пост обществом к таможенному оформлению в упрощенном порядке предъявлены ранее ввезенные с обязательством об обратном вывозе стальные бесшовные 44-литровые баллоны в количестве 360 штук, металлические паллеты для транспортировки в количестве 4 штук.

02.10.2008 ОАО “АЭХК“ подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10607020/021008/0002886 на вывоз в режиме экспорта российского товара (тетрафторметан, 99,7% озонобезопасный газ), помещенного в вышеуказанную тару.

При осуществлении
должностным лицом таможенного органа в период с 07.10.2008 по 08.10.2008 таможенного осмотра установлено, что товар предъявлен к осмотру на открытой площадке склада N 62, являющейся территорией склада временного хранения (СВХ) ОАО “АЭХК“, который имеет статус зоны таможенного контроля. Товар перемещен через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом таможенного осмотра от 07.10.2008 N 10607020/081008/000108 и протоколом об административном правонарушении от 07.11.2008 N 10607000-667/2008.

По данному факту постановлением заместителя начальника таможни от 21.11.2008 N 10607000-667/2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “АЭХК“ в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды установили отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении описания события правонарушения, в том числе сведений о времени его совершения, недоказанность таможенным органом факта помещения обществом в зону таможенного контроля заявленного к экспорту товара, вследствие чего признали постановление таможенного органа незаконным и подлежащим отмене. Суд апелляционной инстанции оценил, но отверг в качестве доказательств ввоза товара показания свидетелей Сигута И.В. и Замащикова И.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП Российской Федерации, является перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без
разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Исходя из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, суды обоснованно исходили из того, что таможенным органом обществу вменено перемещение товаров через границу зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Оценивая эти процессуальные документы, а также акт таможенного осмотра от 07.10.2008 N 10607020/081008/000108, суды установили, что они не содержат описание события вменяемого правонарушения - даты, времени, места его совершения, конкретных лиц общества, конкретного перемещенного товара, при том, что все эти процессуальные документы не содержат доказательств фактического перемещения заявленного к экспорту товара через границу зоны таможенного контроля, вследствие чего показания Сигута И.В. и Замащикова И.В. были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Данные выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и указанных в судебных актах доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, исходя из установленных статьей 286 Кодекса полномочий, не усматривает оснований для их переоценки.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, постановленными без нарушения норм процессуального права и основанными на правильном применении статей 1.6, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП Российской Федерации, определяющих основания привлечения к административной ответственности и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод таможни о наличии в действиях ОАО “АЭХК“ объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку для применения санкций указанной статьи Кодекса необходимо установить и доказать факт перемещения конкретного товара в зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2009 года по делу N А19-18480/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА