Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по делу N А74-905/08 Определение о взыскании в пользу конкурсного управляющего судебных расходов отменено, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о возмещении судебных расходов.

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 по делу N А74-905/08 в данном постановлении исправлена описка - в вводной части постановления вместо даты “17 августа 2009 года“ считать датой принятия постановления “19 августа 2009 года“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N А74-905/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Абаканский экспериментально-механический завод“ Харитонова В.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Абаканский экспериментально-механический завод“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08, постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 (суд первой инстанции: Ципляков В.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Абаканский экспериментально-механический завод“ Харитонов Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий Харитонов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Давира“ (далее - ООО “Давира“) о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание профилактория общей площадью 152,8 кв.м от 20 апреля 2007 года (кадастровый номер 19:11:020111:0006:4457 1), расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Жемчужный, ул. Комлева, 46, заключенного между открытым акционерным обществом “Абаканский экспериментально-механический завод“ (далее - ОАО “АЭМЗ“) и ООО “Давира“; о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20 апреля 2007 года в виде обязания ООО “Давира“ возвратить ОАО “АЭМЗ“ в лице конкурсного управляющего В.Н.Харитонова 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание профилактория общей площадью 152,8 кв.м (кадастровый номер 19:11:020111:0006:4457 1), расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Жемчужный, ул. Комлева, 46.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены граждане Ф.И.О. Ф.И.О. Бубченко Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2008 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Андрей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного
суда от 28 октября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2009 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

02.12.2008 ООО “Давира“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Харитонова В.Н. 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО “Давира“ заявил об увеличении суммы расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей в связи с подготовкой отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, представив договор об оказании юридических услуг от 11 января 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года с конкурсного управляющего ОАО “Абаканский экспериментально-механический завод“ Харитонова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Давира“ взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Харитонов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель ссылается на неправильное применение норм Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд с иском в интересах ОАО “Абаканский экспериментально-механический завод“.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты на основании документов, не соответствующих требованиям законодательства об оформлении расчетов и не подтверждающие произведенные
реальные расходы ООО “Давира“ на оплату услуг юриста.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа конкурсный управляющий Харитонов В.Н. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО “Давира“ в отзыве на кассационную жалобу, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2009 судом был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19 августа 2009 года. После перерыва конкурсный управляющий Харитонов В.Н. участие в судебном заседании не принимал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2008 года, 1 октября 2008 года и 11 января 2009 года ООО “Давира“ (заказчик) и ООО “Агентство недвижимости и права “Глорис“ (исполнитель) заключили договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязался представлять интересы заказчика по делу по иску конкурсного управляющего Харитонова В.Н. к ООО “Давира“ о признании сделки недействительной и применении
последствий его недействительности в судах первой и апелляционной инстанций, и по подготовке отзыва на кассационную жалобу по делу N А74-905/08.

Согласно пункту 3.1 договоров об оказании юридических услуг стоимость услуг определена сторонами в сумме 30 000 рублей - первая инстанция, 15 000 рублей - вторая инстанция и 5000 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендациями, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ исходил из того, что актами от 8 августа 2008 года N 46, от 10 ноября 2008 года N 75 и от 9 февраля 2009 года N 1 подтверждаются оказанные ООО “Агентство недвижимости и права “Глорис“ услуги на общую сумму 50 000 рублей.

Между тем, при распределении судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует, в том числе, в интересах последнего, осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках процедуры конкурсного производства для достижения целей процедуры, а поэтому судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, осуществляются за счет должника.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий при предъявлении от
своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ осуществляются за счет должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм права, а дело N А74-905/08 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о возмещении судебных расходов, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств, приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А74-905/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу N А74-905/08 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
15 июня 2009 года по делу N А74-905/08, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2009 года по делу N А74-905/08, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА