Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по делу N А19-5669/09 Исковые требования о взыскании основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку доказательства выполнения обязательства по уплате долга ответчиком не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N А19-5669/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Мироновой И.П., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Ф.И.О. (доверенность от 01.08.2009), Куимова Владимира Ильича (доверенность от 01.08.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2009 года по делу N А19-5669/09 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Иркутскэнерго“ (ОАО “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с областного государственного учреждения социального обслуживания “Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района“, а при недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области части основного долга в сумме 12400 рублей, части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ОГУСО “Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района“, а при недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области 75138 рублей 45 копеек сумму основного долга по Государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 300 от 09.01.08 и 1939 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.09 по 13.04.09.



Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с областного государственного учреждения социального обслуживания “Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района“, а при недостаточности денежных средств у областного государственного учреждения социального обслуживания “Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района“ взыскано с Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ 75138 рублей 45 копеек суммы основного долга, 903 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанный судебный акт Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 65, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; материалами дела не подтвержден факт того, что основной должник отказался удовлетворить требования кредитора; факт недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств не подтвержден материалами дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ОАО “Иркутскэнерго“ указало на ее необоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Представители ОАО “Иркутскэнерго“ поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУСО “Дом-интернат для престарелых и инвалидов“ г. Черемхово и Черемховского района“ просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 63509, 63506, 63508).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.



Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 09.01.08 ОАО “Иркутскэнерго“ и ОГУСО “Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района“ заключили государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 300, который определяет порядок взаимоотношения сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по контракту (пункт 1.1 контракта). Отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам указанным в приложении N 2 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур, предъявляемых энергоснабжающей организацией в установленные контрактом сроки (пункт 6.5) по реквизитам энергоснабжающей организации.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 300 от 01.01.08, во исполнение условий контракта истец за потребленную тепловую энергию за декабрь 2008 и январь 2009 года предъявил к оплате следующие счета-фактуры:

- N 4731-300 от 31.12.08 на сумму 32 343 руб. 14 коп.;

- N 297-300 от 31.01.09 на сумму 43 142 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик оплачивал поставленную тепловую энергию несвоевременно, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 75 138 рублей 45 копеек.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства выполнения обязательства по уплате долга в размере 75 138 рублей 45 копеек, суду не представлены.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В силу абзаца 1 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Собственником ОГУСО “Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Черемхово и Черемховского района“ является Иркутская область.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Материалами дела подтверждается факт недостаточности у основного должника находящихся в его распоряжении денежных средств, в связи с чем он отказался удовлетворить требования кредитора.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, арбитражный суд правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2009 года по делу N А19-5669/09 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Н.Н.ТЮТРИНА