Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по делу N А19-3026/09 Требования об отмене постановления миграционного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение должностным лицом, принимающим в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания удовлетворены правомерно, так как суд пришел к выводу о нарушении миграционным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N А19-3026/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Ф.И.О. (доверенность от 19.03.2009 N 9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А19-3026/09 (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О.)

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Аксаментова Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее - Управление) от 19.12.2008 N 192308 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение суда от 25 марта 2009 года отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управлением при составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено соблюдение гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 63263, N 63265), однако предприниматель в судебное заседание не явилась, заявив о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2008 Управлением проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в гостинице, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр. Красных Партизан, 69А, принадлежащей предпринимателю Аксаментовой Т.В.

В ходе проверки установлено, что 09.12.2008 в гостиницу прибыл гражданин Германии Никель Херберт. Предприниматель Аксаментова Т.В., являясь принимающей стороной, уведомление о прибытии иностранного гражданина в течение суток в орган миграционного учета не представила, в результате чего гражданин Германии Никель Херберт на миграционный учет поставлен не был.

По результатам проверки составлены акт от 18.12.2008 и протокол об административном правонарушении от 19.12.2008 N 192308.



23.12.2008 Управлением вынесено постановление N 192308 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности. В связи с этим признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении видно, что он составлен в 10 часов 50 минут, т.е. ранее того времени, на которое было вызвано лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом указанный протокол не содержит сведений о том, что он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указания причин составления протокола ранее установленного срока.

В качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола, в материалы дела представлена копия повестки, адресованная Аксаментовой Т.В., о необходимости прибытия в Управление 19.12.2008 в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении, которая вручена предпринимателю, при этом данных о том, что предприниматель была своевременно и надлежащим образом извещена о дате составления протокола 19.12.2008 в 10 часов 50 минут, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписи, проставленные предпринимателем об ознакомлении с правами и получении протокола, не могут безусловно свидетельствовать о присутствии данного лица при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не содержат сведений о времени их нанесения, а также материалами дела не опровергаются доводы предпринимателя о том, что протокол был составлен без его участия и вручен в готовом виде после его подписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства по данному конкретному делу, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель фактически был лишен возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного административным органом не представлено.

При таких условиях, с учетом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что административным органом было допущено нарушение, которое носит существенный характер, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и названных выводов суда. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А19-3026/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ