Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу N А33-16988/08 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС правомерно удовлетворены, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на заявление налогового вычета в текущем налоговом периоде, связывая право на вычет с моментом уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N А33-16988/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-16988/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - общество, ОАО “В-Сибпромтранс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 127 от 12.09.2008 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления 156 810 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.



Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Из кассационной жалобы следует, что поскольку сумма налога, исчисленная обществом со стоимости строительно-монтажных работ, отражена в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, представленной в налоговую инспекцию 02.04.2008, уплачена путем зачета во втором квартале 2008 года, то общество имеет право на налоговый вычет соответствующей суммы налога только в третьем квартале 2008 года, так как из системного толкования положений статей 146, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что период начисления и уплаты налога должен предшествовать периоду предъявления налога к вычету.

По мнению налоговой инспекции, судом также необоснованно взыскана с нее государственная пошлина за рассмотрение дела, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражном суде в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 62489, N 62490, N 62491), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 18 августа 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также не явились.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 02.04.2008 ОАО “В-Сибпромтранс“ в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, в которую включена сумма налога от стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления в размере 156 810 рублей, а 08.04.2008 общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, согласно которой указанная сумма налога отнесена к налоговым вычетам.



Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года, по результатам проверки составлен акт N 141/76 от 16.07.2008 и принято решение N 127 от 12.09.2008 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 156 810 рублей.

ОАО “В-Сибпромтранс“ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой (далее - УФНС по Красноярскому краю).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС по Красноярскому краю принято решение N 25-0770 от 25.11.2008 об оставлении решения налоговой инспекции N 127 от 12.09.2008 без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что несмотря на представление ОАО “В-Сибпромтранс“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года лишь 02.04.2008, но при условии, что уплата налога имела место при подаче первоначальной налоговой декларации за октябрь 2007 года в большей сумме, чем подлежал уплате с учетом исчисления налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления по уточненной налоговой декларации, обществом правомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года.

По аналогичным основаниям апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Частью 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу части 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзаце 3 части 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогового вычета сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, обусловлено уплатой налога в бюджет.

Согласно первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008 года обществом к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 14 814 133 рублей, а платежным поручением N 8441 от 20.11.2007 уплачен за указанный период налог в сумме 14 850 000 рублей.

По уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года, представленной обществом 02.04.2009, налог на добавленную стоимость к уплате исчислен в сумме 14 771 884 рубля, то есть общество уменьшило общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на 42 249 рублей, при этом уплатив налог в бюджет по первоначальной декларации в большем объеме.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку ОАО “В-Сибпромтранс“ выполнены требования положений пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то общество имело право заявить налоговый вычет в уточненной декларации за ноябрь 2007 года, является правильным. Налоговое законодательство не содержит запрета на заявление налогового вычета в текущем налоговом периоде, связывая право на вычет с моментом уплаты налога.

В соответствии со статьями 52, 54, 55, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по исчислению налога определяется за конкретный налоговый период независимо от даты обнаружения ошибки и внесения изменений в налоговую отчетность.

Довод налоговой инспекции о неправомерном взыскании с нее судом первой инстанции государственной пошлины в размере 2 000 рублей в связи с тем, что в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Как следует из материалов дела, общество при обращении с заявлением в арбитражный суд приложило платежное поручение от 5 декабря 2008 года N 10437 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика (заинтересованного лица) уплаченную истцом (заявителем) в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика (заинтересованное лицо) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу (заявителю) денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

С учетом изложенного взыскание Арбитражным судом Красноярского края с налоговой инспекции судебных расходов в виде суммы, равной уплаченной обществом государственной пошлины, является правильным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-16988/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ