Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу N А19-5130/09 Суд правомерно частично удовлетворил заявление о взыскании с юридического лица задолженности по ЕСН и пени, поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки, на которую начислены пени, размер, основание и периоды ее образования, а также расчет пени на заявленную ко взысканию сумму пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N А19-5130/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2009 года по делу N А19-5130/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Ульканская основная общеобразовательная школа N 1 (далее - учреждение, МОУ Ульканская ООШ N 1) 52 171 рубля 12 копеек задолженности по единому социальному налогу и пени в сумме 11 687 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскан единый социальный налог в сумме 40 483 рублей 67 копеек и пени в сумме 372 рублей 24 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что поскольку МОУ Ульканская ООШ N 1 не было предпринято попыток провести совместную сверку расчета пени по единому социальному налогу, предложенную налоговой инспекцией, то учреждение выразило тем самым свое согласие с начисленными суммами пени.

Отзыв на кассационную жалобу МОУ Ульканская ООШ N 1 не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 63270, N 63271), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, учреждением в налоговую инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2008 года, в результате проверки которого налоговой инспекцией была установлена неуплата указанного налога в сумме 40 483 рублей 67 копеек. За несвоевременную уплату налога налоговой инспекцией начислены пени в сумме 11 687 рублей 45 копеек.

Требованием N 13412 по состоянию на 19.08.2008 МОУ Ульканская ООШ N 1 предложено в срок до 29.08.2008 уплатить указанную сумму единого социального налога и пени.

В связи с неисполнением вышеназванного требования, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пеней.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия недоимки, на которую начислены пени, размер, основание и периоды ее образования, а также расчет пени на заявленную к взысканию сумму пени.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней в сумме 11 315 рублей 21 копейки законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 235
Налогового кодекса Российской Федерации МОУ Ульканская ООШ N 1 является плательщиком единого социального налога как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, единого социального налога установлены статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент
направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, требование N 13412 по состоянию на 19.08.2008 не содержит указание на период начисления пени и ставку пени, в связи с чем не представляется возможным определить правильность и обоснованность их начисления.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция при обращении в суд не привела в заявлении расчет суммы пеней.

Представленный в материалы дела расчет пеней за период с 11.07.08 по 31.07.2008 (на сумму 161 рубль 58 копеек) и за период с 06.05.2008 по 31.07.2008 (на сумму 210 рублей 66 копеек) проверен судами и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговой инспекцией в нарушение указанных норм права не приведен обоснованный расчет начисления пени в заявленной сумме, в связи с чем суды правомерно отказали ей во взыскании пеней в сумме 11 315 рублей 21 копейки.

При этом налоговой инспекцией не указаны в кассационной жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые судебные инстанции нарушили при принятии решения и постановления по делу.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2009 года по делу N А19-5130/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ