Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 по делу N А19-1143/09 В удовлетворении заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано правомерно, так как суд признал установленным существенное нарушение заявителем порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N А19-1143/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А. Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Залесской Ю.А. (доверенность от 12.01.2009 N 1), Полторак О.Ю. (доверенность от 04.03.2008 N 49),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2009 года по делу N А19-1143/09 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Иркутская таможня (далее -
таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Форум“ (далее - ООО “Форум“, общество) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене судебных актов и принятии нового решения о привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель считает выводы судов о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении постановленными без учета пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и того обстоятельства, что таможня известила общество о составлении протокола по всем известным адресам, в том числе по месту жительства его руководителя, сведениями о смене которого таможенный орган не располагал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Форум“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве основания привлечения ООО “Форум“ к административной ответственности по статье 14.10 КоАП Российской Федерации таможенный орган указал на незаконное использование обществом чужого товарного
знака посредством представления к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации N 10607040/031008/0009214 товара N 6 - салфеток автомобильных в количестве 5000 штук (код ТН ВЭД России 6307103000), изготовитель CHINA CLEAN AUTO CO LTD, товарный знак AION и PLAS CHAMOIS.

По данному обстоятельству таможней составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2008 N 10607000-725/2008, о времени и месте составления которого ООО “Форум“ однократно извещено по имеющимся адресам с поступлением сведений о невручении извещений по причине выбытия адресата. О составлении протокола руководитель общества Аксаментов В.Н. извещен по месту жительства с вручением извещения его матери.

Отказывая в удовлетворении заявления таможенного органа, суд первой инстанции признал установленным существенное нарушение заявителем порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от 26.12.2008 N 10607000-725/2008 в отсутствие законного представителя ООО “Форум“ без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, при том, что на момент составления протокола руководителем общества являлось иное лицо. Суд оценил, но отверг доводы таможенного органа о принятых мерах по извещению общества по всем известным адресам и отсутствии у таможни сведений о смене руководителя, поскольку данные обстоятельства, по мнению суда, не освобождали заявителя от обязанности по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает обжалуемые
выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 28.2 Кодекса содержит обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

Согласно постановлению
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24); надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО “Форум“ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выводы судов
о существенном характере такого нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, соответствуют приведенным нормам материального и процессуального права, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для переоценки таких выводов.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на возможность применения по делу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, поскольку таможенным органом не представлено доказательств отказа законных представителей общества от получения извещения либо их неявки за его получением.

В этой связи Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2009 года по делу N А19-1143/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.В.ОРЛОВ