Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 по делу N А78-364/09 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, поскольку доказан факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N А78-364/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации“ - Лисициной О.А. (доверенность от 13.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года по делу N А78-364/09 (суд первой инстанции: Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Борголова Г.В., Куклин О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Выскубов Николай Вячеславович (далее - ИП Выскубаев Н.В.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Вымпел-Коммуникации“ (далее - ОАО “Вымпел-Коммуникации“) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5694 рублей и договорной неустойки в сумме 15987 рублей 22 копейки за период с 19.12.2008 по 28.01.2009.



Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 6000 рублей договорной неустойки, 500 рублей расходов по госпошлине, 15000 рублей расходов на оказание юридических услуг, всего 21500 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО “Вымпел-Коммуникации“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований и оставить в этой части без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, установленный в пункте 7.3 договора.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “Вымпел-Коммуникации“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ИП Выскубаев Н.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 61143) однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, во исполнение договора от 12.11.2008 N 00114/08/7/154 истец поставил ответчику мебель и торговое оборудование стоимостью 461300 рублей, которые по условиям договора должны были быть оплачены до 31.12.2008.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную продукцию ИП Выскубаев Н.В. обратился в суд за взысканием суммы основного долга, процентов за пользование чужими средствами и договорной неустойки.

После предъявления настоящего иска ответчик уплатил истцу основной долг в сумме 461300 рублей, допустив просрочку в 28 дней.



Удовлетворяя исковые требования в части взыскания договорной неустойки, Арбитражный суд Читинской области исходил из доказанности факта просрочки обязательства со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отсутствием правовых оснований для одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 333, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт, период просрочки и размер просроченного обязательства, судами обоснованно взыскана с ответчика сумма договорной неустойки, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 6000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 7.3 договора, на несоблюдение которого ссылается ответчик, в случае задержки заказчиком оплаты по договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и предоставлено в течение 30 дней с даты окончания периода просрочки. При отсутствии надлежащим образом оформленного письменного требования или предоставлении этого требования по истечении 30 дней с даты просрочки пени не начисляются и не уплачиваются.

Первоначально ИП Выскубаев Н.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга. На тот момент основания, установленные пунктом 7.3 договора (окончание периода просрочки), не наступили и у истца отсутствовала обязанность направлять в адрес ответчика отдельное требование об уплате неустойки.

Окончание периода просрочки наступило 29.01.2009, после предъявления иска. Таким образом, к моменту возникновения обстоятельств, указанных в пункте 7.3 договора, ответчик был письменно извещен о необходимости уплаты неустойки. В связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в порядке, определенном пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года по делу N А78-364/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО