Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 по делу N А33-17385/08 Требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций удовлетворены, поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров двух миллионов рублей НК РФ не установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N А33-17385/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ваш Регистратор“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу N А33-17385/08 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество “Ваш Регистратор“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2008
N 3071 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 38 136 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60882, N 60883, N 60884), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу
на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.09.2008 N 3189 и вынесено решение от 24.11.2008 N 3071, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 381 368 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (управление) от 12.01.2009 N 12-0003 указанное решение инспекции изменено. С учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа, подлежащая взысканию с общества, была уменьшена до 38 136 рублей 80 копеек.

Считая, что решение инспекции от 24.11.2008 N 3071, с учетом изменений внесенных решением управления от 12.01.2009 N 120003, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией при принятии спорного решения были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией не была нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Поскольку выручка общества в декабре 2007 года составила более двух миллионов рублей, то общество утратило право на ежеквартальную уплату налога на добавленную стоимость и представление ежеквартальной декларации, предусмотренное пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем общество было обязано представлять декларации по налогу ежемесячно. Поэтому привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации за декабрь 2007 года правомерно.

Вывод Третьего арбитражного апелляционного суда
об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд работ, оказании, в том числе для собственных нужд услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выручки, полученная обществом от реализации товаров (работ, услуг) в декабре 2007 года, превысила два миллиона рублей.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года представлена обществом в инспекцию 21.01.2008. Декларация за декабрь 2007 года представлена обществом в инспекцию 22.04.2008.

В связи с тем, что обязанность по представлению декларации за декабрь 2007 года, обусловленная превышением выручки в указанной сумме, в срок до 21.01.2008
не была исполнена, судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем в своевременно представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года содержатся сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь квартал, в том числе и за декабрь, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей. Поскольку в налоговой декларации за 4 квартал 2007 года отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы данного периода, отсутствуют основания считать эти обороты не задекларированными за декабрь 2007 года.

В налоговом законодательстве не содержится требование о подаче наряду с декларацией за квартал еще и ежемесячных деклараций, в том числе декларации за последний месяц квартала. Обязанность же по представлению декларации (в Налоговом кодексе Российской Федерации не конкретизировано - какой) общество исполнило.

Анализ абзаца второго пункта 6 статьи 174 Кодекса свидетельствует о том, что обязанность по Ф.И.О. по сравнению с обязанностью уплатить налог. Так как при утрате права на ежеквартальную уплату налога в последний месяц квартала обязанность уплатить налог за весь квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, не меняется, то не меняется и обязанность по представлению налоговой декларации, то есть декларации за квартал. В таком случае обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации ежемесячно возникает только с месяца, следующего за истекшим кварталом.

Кроме того, поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей Налоговым кодексом
Российской Федерации не установлены, по смыслу статей 106 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права. Вместе с тем решение суда первой инстанции по данному делу также подлежит отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, Третьим арбитражным апелляционным судом установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате обществом государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче кассационной жалобы с учетом удовлетворения кассационной инстанцией его требований подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу N А33-17385/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по тому же делу отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным решение N 3071 от 24.11.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с учетом
изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.01.2009 N 12-0003, в части начисления 38 136 рублей 80 копеек налоговых санкций, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества “Ваш Регистратор“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.И.КОСАЧЕВА