Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009 по делу N А58-3356/08 В удовлетворении требований об отстранении временного управляющего от исполнения своих обязанностей правомерно отказано, поскольку заявителем в нарушение АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, а также возникновение в результате действий (бездействия) временного управляющего убытков у должника или кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N А58-3356/08

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2009 года по делу N А58-3356/08 (суд первой инстанции - Решетникова С.Н., Аринчехина А.Ю., Исакова Н.Н.),

установил:

производство по делу N А58-3356/08 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. имеющего основной государственный регистрационный номер
индивидуального предпринимателя 304143532300303 и проживающего в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - предприниматель Носков С.В.), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 16 июня 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано в заявлении тем, что предприниматель Носков С.В., являющийся плательщиком транспортного налога, имеет задолженность перед бюджетом, не погашенную на протяжении более трех месяцев, в размере 30.550 рублей по налогу и 15.320 рублей 78 копеек по пене.

Сославшись на статьи 3, 6, 7, 32, 33, 39, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство предпринимателя Носкова С.В., на статьи 4, 27, 38, 41, 45, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 45.870 рублей 78 копеек, утвердить временного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса“, расположенного в городе Москве, утвердить ему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 21 июля 2008 года требование заявителя к должнику признано обоснованным, в отношении предпринимателя Носкова С.В. введено наблюдение на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Матвеев Баир Степанович, являющийся членом некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса“, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц, на 21.08.2008 назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности
в размере 45.870 рублей 78 копеек, а на 24.11.2008 - для рассмотрения отчета временного управляющего.

Сведения о введении наблюдения в отношении предпринимателя Носкова С.В. опубликованы в газете “Коммерсантъ“ 27.09.2008.

Определениями от 28 августа 2008 года и от 26 сентября 2008 года рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45.870 рублей 78 копеек откладывалось, соответственно, на 26.09.2008 и на 27.10.2008.

Определением от 27 октября 2008 года требование Федеральной налоговой службы в размере 45.870 рублей 78 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определениями от 28 ноября 2008 года, от 23 декабря 2008 года, от 30 января 2009 года и от 5 марта 2009 года судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения отчета по результатам проведения процедуры наблюдения, откладывалось, соответственно, на 23.12.2008, на 30.01.2009, на 05.03.2009 и на 09.04.2009.

01.04.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление уполномоченного органа об отстранении Матвеева Б.С. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Носкова С.В.

Заявление мотивировано тем, что временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов и не представлены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“; не до конца проведена работа по выявлению имущества должника и не приняты меры по обеспечению его сохранности; к отчету о результатах наблюдения не приложен анализ финансового состояния предпринимателя Носкова С.В., заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также реестр требований кредиторов на дату составления отчета.

Определением от 3 апреля 2009 года назначено на 09.04.2009 судебное заседание для рассмотрения заявления уполномоченного органа.

Определением от 9 апреля 2009 года рассмотрение
отчета о результатах проведения наблюдения и заявления об отстранении Матвеева Б.С. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Носкова С.В. отложено на 14.05.2009.

Определением от 14 мая 2009 года Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления об отстранении Матвеева Б.С. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Носкова С.В., отложено на 18.06.2009 судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения отчета о результатах процедуры наблюдения.

Определением от 25 июня 2009 года судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения отчета о результатах процедуры наблюдения, отложено на 14.07.2009.

Определением от 14 июля 2009 года производство по делу N А58-3356/08 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с удовлетворением в ходе наблюдения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предпринимателя Носкова С.В.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 14 мая 2009 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Матвеева Б.С. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Носкова С.В.

Как полагает заявитель кассационной жалобы определение от 14 мая 2009 года вынесено с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что временный управляющий не провел комплекса обязательных мероприятий, предусмотренных главой 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ - не провел первого собрания кредиторов, не составил отчета о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов на дату составления отчета и не предпринял достаточных мер для завершения процедуры наблюдения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в
соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) 20.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112603800), арбитражный управляющий Матвеев Б.С. 20.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112603831) и предприниматель Носков С.В. (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112603817).

Заявитель кассационной жалобы, арбитражный управляющий Матвеев Б.С. и предприниматель Носков С.В. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 14 мая 2009 года, вынесенного по делу N А58-3356/08, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебным актом, принятыми по данному делу, в части неудовлетворения ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Матвеева Б.С. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Носкова С.В.

Отказывая Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления об отстранении временного управляющего, Арбитражный
суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что доводы о ненадлежащем исполнении Матвеевым Б.С. возложенных на него обязанностей не нашли своего подтверждения; из того, что временным управляющим представлены отчет о результатах процедуры наблюдения, содержащий документы, свидетельствующие о принятии мер по розыску имущества должника, и реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 24.12.2008, которое признано несостоявшимся по причине неявки представителя уполномоченного органа; из того, что анализ финансового состояния предпринимателя Носкова С.В. не проводился из-за отсутствия у должника имущества, а признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не были выявлены; из того, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего откладывается по причине отсутствия у Федеральной налоговой службы позиции по вопросу дальнейшей процедуры банкротства и непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Основания для отстранения временного управляющего определены в части 3 статьи 65 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, которая предусматривает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Заявляя требование об отстранении Матвеева Б.С. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Носкова
С.В., уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы уполномоченного органа, а также доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования об отстранения арбитражного управляющего Матвеева Б.С. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Носкова С.В., поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, а также возникновение в результате действий (бездействия) временного управляющего убытков у должника или кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непроведении Матвеевым Б.С. комплекса обязательных мероприятий, предусмотренных главой 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и о неприложении достаточных усилий для завершения процедуры наблюдения были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения со ссылкой на доказательства, приобщенные к материалам дела.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2009 года, вынесенного по делу N А58-3356/08 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого
же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений об отстранении арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2009 года по делу N А58-3356/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА