Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по делу N А58-3090/09 Решение по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, отменено, поскольку суд не исследовал вопрос о том, располагал ли административный орган на момент вынесения оспариваемого постановления достоверными сведениями о надлежащем извещении заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N А58-3090/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года по делу N А58-3090/09 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 128 (далее - ФГУ ДЭП N 128, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ (далее - ГУ Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“, административный орган) от 06.04.2009 N 010/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.



Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об его отмене по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права.

По мнению административного органа, суд необоснованно в отсутствие ходатайства восстановил предприятию срок на обжалование постановления; резолютивная часть решения суда в нарушение правил, установленных статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит ссылки на порядок и срок обжалования решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление N 69998, 69999), в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2009 по 23.03.2009 должностными лицами ГУ Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ проведена плановая проверка соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации в ФГУ ДЭП N 128.

В ходе проверки административным органом выявлены зафиксированные в акте от 23.03.2009 N 010/1 нарушения - не возвращены земли в лесной фонд ГУ Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ по договорам N 27, 28, 29 от 28.08.2006; не проведена рекультивация земель по договору аренды N 29 от 28.08.2006.

24.03.2009 должностным лицом ГУ Республики Саха (Якутия) “Алданское лесничество“ составлен протокол N 010/1 об административном правонарушении, на основании которого 06.04.2009 в отношении ФГУ ДЭП N 128 вынесено постановление N 010/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУ ДЭП N 128 в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности. Одновременно суд признал пропущенным срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа и восстановил предприятию такой срок.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.



В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 составлен без надлежащего извещения законного представителя ФГУ ДЭП N 128 и без его участия, суд сделал обоснованный вывод о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суждения суда о неизвещении законного представителя предприятия о времени и месте вынесения постановления по делу об административном *** по мотиву получения заказного письма административного органа N 00458 не законным представителем, а иным лицом, сделаны без учета действующих Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно пунктам 33, 34 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом суд первой инстанции в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о том, располагал ли административный орган на момент вынесения оспариваемого постановления достоверными сведениями о надлежащем извещении предприятия, учитывая, что уведомление о вручении (л.д. 33) поступило в адрес административного органа после 06.04.2008; судом в полном объеме не проверены иные обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 7 этой же статьи Кодекса суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценивая доводы кассационной жалобы о восстановлении судом предприятию срока на подачу заявления об оспаривании постановления в отсутствие об этом ходатайства, суд кассационной инстанции учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 208) не предоставляют арбитражному суду право самостоятельно разрешить вопрос о восстановлении срока в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя.

Материалы данного дела такого ходатайства ФГУ ДЭП N 128 не содержат - в заявлении об оспаривании постановления административного органа просьба о восстановлении срока отсутствует, материалы дела самостоятельного ходатайства предприятия о восстановлении срока не содержат, не указано оно и в оформленной специалистом суда описи материалов дела, имеющиеся в деле два протокола судебных заседаний от 12.05.2009 (л.д. 17) и от 21.05.2009 (л.д. 46) содержат незаполненные графы, объяснений сторон и ходатайств участвовавшего представителя предприятия о восстановлении срока не имеют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2009 года по делу N А58-3090/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА