Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по делу N А33-16056/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу, пени и штраф, поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя объекта налогообложения земельным налогом в соответствии с НК РФ и, как следствие, не доказана обязанность налогоплательщика уплатить земельный налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N А33-16056/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Агат“ Крейнас Т.Н. (доверенность N 3 от 24.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу N А33-16056/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Агат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2008 N 46 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 10 250 рублей 80 копеек, налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 4 637 рублей 02 копеек, земельного налога за 2005 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 56 917 рублей, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 128 782 рублей 79 копеек, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 497 418 рублей 70 копеек, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 213 559 рублей 32 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 51 254 рублей 24 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 440 рублей, по земельному налогу в сумме 284 585 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 519 рублей 34 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 72 082 рублей 47 копеек,
по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 138 рублей 36 копеек, по земельному налогу в сумме 74 973 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2005 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 56 917 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 497 418 рублей 70 копеек, предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2005 - 2007 годы в сумме 284 585 рублей, пени по земельному налогу в сумме 74 973 рублей 15 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположено сооружение - золонакопитель, в общеустановленном порядке с момента государственной регистрации права собственности на сооружение.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных
актов.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

В ходе проверки налоговой инспекцией, в том числе установлено, что налогоплательщик как фактический землепользователь не исполнял обязанности по исчислению и уплате земельного налога и по представлению налоговых деклараций по данному налогу в течение 2005 - 2007 годов.

На спорном земельном участке, по мнению налоговой инспекции, расположено принадлежащее обществу на праве собственности сооружение - золонакопитель, общей застроенной площадью 159 600 кв.м. Сооружение - золонакопитель расположено по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, ул. Южная, сооружение N 5. Сооружение - золонакопитель приобретено обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2004 N 1-20-09-04. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права от 26.11.2004, серия 24 ДВ N 004274. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок, а также кадастровый план и кадастровый номер спорного земельного участка налогоплательщиком не представлены.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 30.06.2008 N 58.

Решением от 05.09.2008 N 46 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату земельного налога за 2005 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 56 917 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 497 418 рублей 70 копеек. Указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе земельный налог в сумме 284 585 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе по земельному налогу в сумме 74 973 рублей 15 копеек.

Общество, не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции по доначислению земельного налога, пени за его несвоевременную уплату и штрафов, обоснованно исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия у общества объекта налогообложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, не доказана обязанность налогоплательщика уплатить земельный налог за 2005 - 2007 годы в сумме 284 585 рублей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права не недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав, проведенная в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами
и организациями до вступления в силу названного Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“, которым была введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу земельного налога послужил вывод налоговой инспекции об использовании последним земельного участка для эксплуатации нежилого сооружения - золонакопителя площадью 159 600 кв.м, расположенного
по адресу: г. Красноярск, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, ул. Южная, сооружение N 5.

Судом установлено, что указанное выше нежилое сооружение приобретено обществом у открытого акционерного общества ОАО “Крастяжмашэнерго“ по договору купли-продажи от 20.09.2004 N 1-20-09-04, в связи с чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое сооружение от 26.11.2004 серии 24 ДВ N 004274.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией не представлены в материалы дела доказательства наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у общества в результате заключения договора купли-продажи от 20.09.2004 N 1-20-09-04.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с подпунктом 1.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2004 N 1-20-09-04, приобретенное обществом сооружение - золонакопитель расположено на земельном участке для производственной деятельности, землях промышленности площадью 6 409 570 кв.м, кадастровый номер 24:11:260104:0013, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20-й километр Енисейского тракта.

В судебном заседании налоговая инспекция пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:260104:0013 расформирован, сооружение - золонакопитель расположено на одном из земельных участков, ранее составляющих земельный участок с кадастровым номером 24:11:260104:0013.

Из ответов, полученных на запросы налоговой инспекции от территориального отдела N 12 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 13.08.2008 N 14-08/10065, администрации Емельяновского района Красноярского края от 03.09.2008 N 14-08/11079, отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района не прослеживается судьба земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0013, четко не следует кадастровый номер земельного участка, на котором расположено сооружение - золонакопитель.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правомерный вывод о том,
что налоговой инспекцией не представлено доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью “Агат“ объекта налогообложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, не доказана обязанность налогоплательщика уплатить земельный налог за 2005 - 2007 годы в сумме 284 585 рублей, а принятое ею решение от 05.09.2008 N 46 является недействительным в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 45 505 рублей, за 2006 год в сумме 204 926 рублей, за 2007 год в сумме 34 154 рублей, начисления пени за неуплату земельного налога за 2005 год в сумме 17 613 рублей 85 копеек, за 2006, 2007 годы в сумме 57 359 рублей 30 копеек, привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 9 101 рубля, за 2006, 2007 годы - в сумме 47 816 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 497 418 рублей 70 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу N А33-16056/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года по делу N А33-16056/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.И.КОСАЧЕВА