Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 по делу N А19-10755/09 Требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N А19-10755/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (паспорт, свидетельство серии 38 N 001759332), прокурора Акуловой Л.К. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу N А19-10755/09 (суд первой инстанции: Репин С.А.),

установил:

прокурор Ленинского района города Иркутска (далее - прокурор) обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель Сороченков С.М.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 15 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сороченков С.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность по реализации изделий медицинского назначения, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 относится медицинская аптечка, лицензированию не подлежит. К тому же его вина не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 20.05.2009 в магазине “АвтоМаг“, по адресу: г. Иркутск, ул. О.Кошевого, 61 должностным лицом прокуратуры Ленинского района города Иркутска совместно с инспектором по обслуживанию Левобережного округа города Иркутска отдела потребительского рынка по обслуживанию города Иркутска ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Иркутской области установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Сороченковым С.М. автомобильных аптечек “Тандем“ по цене
150 рублей за штуку в отсутствие соответствующей лицензии.

21.05.2009 и.о. прокурора Ленинского района города Иркутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, на основании которого прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 “Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)“, исходил из наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем автомобильных аптечек первой помощи “Тандем“, содержащих лекарственные средства, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.05.2009
(л.д. 10 - 11), свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 38 N 001759332 (л.д. 12), объяснениями индивидуального предпринимателя Сороченкова С.М. от 20.05.2009 (л.д. 14), объяснениями продавца Бородиной Т.В. от 20.05.2009 (л.д. 15), актом проверки от 20.05.2009 (л.д. 16), ценником ИП Сороченков С.М. (л.д. 17), протоколом осмотра помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю от 20.05.2009 (л.д. 18), перечнем аптечки первой помощи (автомобильной) “Тандем“ (л.д. 19), квитанцией N 39064 (л.д. 20), рапортом “Об обнаружении признаков правонарушения“ (л.д. 27).

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о неустановлении судом вины индивидуального предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что автомобильные аптечные комплексы являются изделиями медицинского назначения, а деятельность в сфере обращения медицинских изделий не относится к фармацевтической деятельности, подлежащей лицензированию, судом кассационной инстанции проверен, однако учтен быть не может.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую,
розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств (пункт 1).

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю автомобильными аптечками, содержащими лекарства, суд правильно признал, что индивидуальный предприниматель должен иметь соответствующую лицензию.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно привлек индивидуального предпринимателя Сороченкова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, нормы материального права применены арбитражным судом верно.

При таких условиях на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу N А19-10755/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА