Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2009 по делу N А78-5488/08 Суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N А78-5488/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 1064 Управления начальника работ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года по делу N А78-5488/08 (суд первой инстанции: Федорченко Е.А., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Григорьева И.Ю., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ваш дом“ (далее - ООО “Ваш дом“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с уточненными требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие “Дружба“ (далее - ООО СП “Дружба“) задолженности по договору подряда N 11 от 25 мая 2007 года, в размере 1 207 092 рубля 67 копеек.

Арбитражный суд Читинской области решением от 6 марта 2009 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

1064 Управление начальника работ (далее - УНР 1064), полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился с апелляционной жалобой.



Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что УНР 1064 не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе УНР 1064 просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что он в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение суда первой инстанции от 6 марта 2009 года, так как этим судебным актом затронуты его права и обязанности. Считает, что между ООО “Ваш дом“ и ООО СП “Дружба“ заключен договор подряда N 11 от 25.05.2007, согласно условиям которого заказчик (ООО СП “Дружба“) поручил, а подрядчик (ООО “Ваш дом“) обязался выполнить работы на сумму 1 801 591 рубль. Однако, в этот же день между подрядчиком ООО “Ваш дом“ и УНР 1064 был заключен точно такой же договор подряда с таким же номером, по которому ООО “Ваш дом“ уже является заказчиком, а УНР 1064 - подрядчиком. Существенные условия договора между ООО “Ваш дом“ и УНР 1064 повторяют условия договора, заключенного между ООО СП “Дружба“ и ООО “Ваш дом“. УНР 1064 работы по договору выполнил в срок, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. При этом работы на объекте выполнялись исключительно силами УНР 1064, из чего следует, что фактическим подрядчиком работ по договору подряда является УНР 1064, а не ООО “Ваш дом“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления о вручении почтового отправления N 63974, N 69009, N 69011, N 69010, N 69008) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обладающие правом обжалования судебных актов, указаны в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что УНР 1064 не является стороной по делу и к участию в деле не привлекалось.

Следовательно, оно не приобрело статус лица, участвующего в деле, который возникает с момента вступления такого лица в процесс или привлечения к участию в деле.



В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

Как видно из материалов дела и решения Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года, арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО СП “Дружба“ в пользу ООО “Ваш дом“ задолженности за выполненные работы по договору подряда N 11 от 25.05.2007, заключенному между ними.

Судом первой инстанции установлено, что ООО СП “Дружба“ и ООО “Ваш дом“ 25.05.2007 заключили договор подряда, по которому ООО “Ваш дом“ берет на себя обязательства выполнить следующие работы стоимостью 7 434 210 рублей на объекте жилой многоквартирный дом с подземной стоянкой по ул. Петрозаводской:

- устройство наружного водопровода и внутренней системы горячего и холодного водоснабжения;

- устройство наружной и внутренней системы канализации;

- устройство наружных теплосетей;

- устройство магистральных трубопроводов.

УНР 1064 не является стороной по договору между ООО СП “Дружба“ и ООО “Ваш дом“, следовательно, ООО СП “Дружба“ не связано обязательственными отношениями с УНР 1064. Между УНР 1064 и ООО “Ваш дом“ сложились самостоятельные договорные отношения, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что УНР 1064 не может быть признано тем лицом, которое в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2009 года, так как вопрос о его правах и обязанностях при принятии данного судебного акта судом первой инстанции не разрешался.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 по делу N А78-5488/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО