Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2009 по делу N А19-3966/05 Суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения этих обязанностей, поскольку исходил из отсутствия со стороны конкурсного управляющего действий, направленных на необоснованное затягивание процедуры банкротства, и наличия доказательств добросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N А19-3966/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года по делу N А19-3966/05 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., Филатова В.В., Кулакова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Клепикова М.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия “Коммунальщик“ (далее - МУП “Коммунальщик“).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2005 года в отношении МУП “Коммунальщик“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кутасин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2005 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович.



Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 года Сафонов В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП “Коммунальщик“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 года конкурсным управляющим МУП “Коммунальщик“ утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк Сергей Михайлович, которому утверждено вознаграждение в размере 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Очеретнюком С.М. обязанностей конкурсного управляющего МУП “Коммунальщик“ и просила отстранить Очеретнюка С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ФНС судами в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере оценены доказательства и доводы, представленные сторонами.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсным управляющим необоснованно затянута процедура банкротства, ненадлежаще исполняются обязанности, установленные статьей 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель также полагает, что конкурсным управляющим процедура банкротства проводится неразумно, необоснованно привлекаются специалисты (бухгалтер, кассир, водитель), арендуется офис.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 69081, N 69082, N 69083, N 69084), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.



Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС, Арбитражный суд Иркутской области исходил из отсутствия со стороны конкурсного управляющего действий, направленных на необоснованное затягивание процедуры банкротства и наличия доказательств добросовестного исполнения конкурсным управляющим Очерентюком С.М. своих обязанностей. Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 24, 30, 60, 130, 131, 134, 139, 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба ФНС разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Очеретнюка С.М., в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении МУП “Коммунальщик“ и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего Очеретнюка С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП “Коммунальщик“ определением от 8 апреля 2009 года отказано. Обжалуя в этой части определение от 8 апреля 2009 года, оставленное без изменения постановлением от 2 июня 2009 года, ФНС просит в кассационной жалобе принять новый судебный акт, которым отстранить Очеретнюка С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 3 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, регламентирующей вопросы отстранения конкурсного управляющего, предусматривает обжалование в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке законности обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении жалобы об отстранении Очеретнюка С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП “Коммунальщик“.

Наряду с этим, кассационная жалоба содержит доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необоснованном затягивании процедуры банкротства, ненадлежащем исполнении Очеретнюком С.М. обязанностей конкурсного управляющего, необоснованном привлечении специалистов (бухгалтер, кассир, водитель), аренде офиса были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые по имеющимся в материалах дела документам установили отсутствие в действиях (бездействии) Очеретнюком С.М. по осуществлению конкурсного производства в отношении МУП “Коммунальщик“ нарушений законодательства о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, ФНС в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна предоставить доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав кредитора; причинение или возможность возникновения убытков у должника либо его кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы, указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и на неразумное ведение им процедуры банкротства, не представил соответствующих доказательств этому.

Не нашел своего подтверждения при кассационном рассмотрении дела и довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка всем доводам, указанным ФНС, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка, выводы изложены в определении Арбитражного суда Иркутской области и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы совпадают с заявленными им доводами в судах первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года по делу N А19-3966/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО