Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу N А78-6618/08 Дело по заявлению о признании недействительными решений о классификации товара передано на новое рассмотрение, поскольку судом не сделан вывод о достоверности или недостоверности заявленного ЗАО кода спорного товара или кода товара, определенного таможенным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N А78-6618/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Забайкальск“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А78-6618/08 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество “РОСТЭК - Забайкальск“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10617000-16-28/35 от 21.08.2008, N 10617000-16-28/36
от 21.08.2008, N 10617000-16-28/37 от 21.08.2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, ЗАО “РОСТЭК-Забайкальск“ оспаривает правильность классификации товара таможенным органом, указывает на нарушение Основных правил классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, в связи чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 67524, N 67525), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является
обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на доказательствах, которые должны быть исследованы в судебном заседании и указаны в мотивировочной части судебных актов.

При рассмотрении вопроса о классификации спорного товара суды первой и апелляционной инстанций используют его наименование, указанное в контракте HBS-2007-001 от 10.07.2007 и грузовых таможенных декларациях N 10617020/020907/0004017, N 10617020/021007/0004444, N 10617020/071007/0004518.

Между тем в материалах дела отсутствует контракт HBS-2007-001 от 10.07.2007, на основании которого ввезен данный товар (имеющийся в материалах дела контракт N MDL-426-06/2006 от 17.01.2006 не имеет отношения к рассматриваемому спору).

Внешнеэкономический контракт, существенным условием которого является предмет договора, имеет непосредственное отношение к определению наименования товара, устанавливает его технические и коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемого товара, которые позволяют идентифицировать его для таможенных целей и относить товар к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России. Следовательно, исследование внешнеэкономического контракта имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью
2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что выводы судов об обстоятельствах настоящего дела не подтверждены соответствующими доказательствами и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, судебные акты не могут быть признаны соответствующими положениям статей 15, 71, 170 АПК РФ, вследствие чего они признаются принятыми с нарушением положений частей 1, 3 статьи 288 Кодекса и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить указанное доказательство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, и на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств в их совокупности дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о достоверности или недостоверности заявленного обществом кода спорного товара или кода товара, определенного таможенным органом, что позволит суду принять законное и обоснованное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО “РОСТЭК - Забайкальск“ требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N
А78-6618/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ