Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу N А74-1027/09 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и с пропуском срока для ее подачи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N А74-1027/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Ф.И.О. на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А74-1027/09 (суд апелляционной инстанции - Шошин П.В.),

установил:

производство по делу N А74-1027/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Абаканская горная компания“, расположенного в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - ООО “Абаканская горная компания“), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 17 марта 2009 года.

Определением от 10 апреля 2009 года заявление должника
признано обоснованным, в отношении ООО “Абаканская горная компания“ введено наблюдение на 4 месяца, временным управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович.

12.05.2009 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба гражданки Ф.И.О. на определение от 10 апреля 2009 года, в которой ее заявитель, указывая на то, что является конкурсным кредитором ЗАО ПКФ “Юнал“, просит признать недействительным обжалуемый судебный акт в части назначения Петренко А.А. временным управляющим ООО “Абаканская горная компания“.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кандидатура Петренко А.А. не отвечает требованиям пункта 6 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку им не возмещены убытки в сумме 140.858 рублей, взысканных с него в пользу гр. Шкляевой Т.Н. решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2008 года по делу N А74-1292/08.

Определением от 20 мая 2009 года апелляционная жалоба возвращена гр. Шкляевой Т.Н. на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и с пропуском срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе гр. Шкляева Т.Н. просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 20 мая 2009 года вынесено с нарушением норм материального права - статей 20, 25, 34, 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и норм процессуального права - пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Петренко А.А. не возместил ей убытков, причиненных при осуществлении процедур банкротства ЗАО “ПКФ
“Юнал“ в размере, установленном решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2008 года по делу N А74-1292/08, при этом саморегулируемая организация арбитражных управляющих, предложившая кандидатуру Петренко А.А. для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО “Абаканская горная компания“, скрыла указанный факт.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: гр. Шкляева Т.Н. 14.07.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401110683729, 66401110683903), ООО “Абаканская горная компания“ 09.07.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401110683712, 66401110683835) и временный управляющий ООО “Абаканская горная компания“ Петренко А.А. 09.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110683736).

Заявитель кассационной жалобы, временный управляющий ООО “Абаканская горная компания“ Петренко А.А. и представитель должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 20 мая 2009 года, вынесенного по делу N А74-1027/09, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2008 года по делу N А74-1292/08, на которое сослалась гр. Шкляева Т.Н. в апелляционной, а затем и в кассационной жалобах, с закрытого акционерного общества “Производственно-коммерческая фирма “Юнал“ взысканы
в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 140.000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, вызванных отказом конкурсного управляющего ЗАО ПКФ “Юнал“ от исполнения договора аренды автомобиля от 29.08.2005, 858 рублей судебных расходов, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2.251 рубля 76 копеек.

Возвращая апелляционную жалобу на определение от 10 апреля 2009 года, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ее заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО “Абаканская горная компания“, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не вправе обжаловать судебный акт, принятый в рамках названного дела; из того, что гр. Шкляева Т.Н. пропустила срок подачи апелляционной жалобы, вопрос о возможности восстановления которого не требует разрешения, поскольку соответствующее ходатайство заявлено лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в
отношении ООО “Абаканская горная компания“, содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не относят физических лиц, не являющихся конкурсными кредиторами либо кредиторами по текущим платежам должника, ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и это обстоятельство не оспаривается заявителем кассационной жалобы и не опровергается материалами дела N А74-1027/09, гр. Шкляева Т.Н. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, при этом из текста определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года не следует того, что судебный акт принят о каких-либо ее правах или об обязанностях.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 20 мая 2009 года вынесено Третьим арбитражным апелляционным судом без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года
по делу N А74-1027/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года по делу N А74-1027/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА