Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу N А58-6410/08 Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N А58-6410/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Теплоэнергия“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2009 года по делу N А58-6410/08 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Теплоэнергия“ (далее ООО “Теплоэнергия“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Север-Строй“ (далее ООО “Север-Строй“) о взыскании 74 400 рублей, в том числе, 60 000 рублей - авансовый платеж по договору N ТО-01 от 01.04.2007, 14 400 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года принято к производству встречное исковое заявление ООО “Север-Строй“ к ООО “Теплоэнергия“. ООО “Север-Строй“ просило взыскать с ООО “Теплоэнергия“ 116 856 рублей 50 копеек, в том числе, 95 904 рубля 12 копеек - долг за выполненные работы по договору N ТО-1 от 01.04.2007, 20 952 рубля 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2009 года ООО “Теплоэнергия“ в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования ООО “Север-Строй“ удовлетворены частично в сумме 36 433 рубля 27 копеек, в том числе, 29 998 рублей 58 копеек - долг, 6434 рубля 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.



Решение в апелляционном порядке не пересматривалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеет дату 09.04.2009, а не 02.04.2009.

ООО “Теплоэнергия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2009 года и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком аварийно-заявочных работ в жилом фонде, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как невозможно определить дату возникновения обязательства по оплате.

ООО “Теплоэнергия“ ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

ООО “Север-Строй“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 68514), однако своего представителя в судебное заседание и отзыва на жалобу не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что 01.04.2007 между ООО “Теплоэнергия“ (заказчиком) и ООО “Север-Строй“ (исполнителем) заключен договор N ТО-1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность технического обслуживания и ремонта жилых зданий и объектов инженерной инфраструктуры, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Исполнитель обеспечивает техническое обслуживание и ремонт элементов конструкций зданий и инженерного оборудования в указанных в приложении N 1 жилых зданиях и объектах инженерной инфраструктуры. ООО “Теплоэнергия“ в приложении N 1 к договору указало список домов, подлежащих техобслуживанию с 1 апреля 2007 года.

В приложении N 2 к договору установлен плановый размер оплаты за месяц с 1 апреля 2007 года, который составляет 155 904 рубля 12 копеек.



В пункте 3.1.1 стороны согласовали, что из общей суммы платежей, средства направляются на оплату работ в зимний период с 1 октября по 1 мая на плановый текущий ремонт - 30%, на профилактическое обслуживание инженерного оборудования - 10%, на аварийно-заявочный ремонт - 60%. Соответственно, в пункте 3.1.2 определено направление денежных средств в летний период с 1 мая по 1 октября: на плановый текущий ремонт - 65%, на профилактическое обслуживание инженерного оборудования - 10%, аварийно-заявочный ремонт - 25%.

Согласно пункту 3.1.3 договора отчет за выполненные работы производится на основе, подписанных сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (формы-2), предоставляемые исполнителем до 15 числа.

Оплата за выполненные работы производится на основе, подписанных сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (форма-2), но не больше плановой суммы (пункт 3.2 договора).

По платежному поручению N 305 от 26.04.2007 ООО “Теплоэнергия“ перечислило ООО “Север-Строй“ 60 000 рублей, указав в назначении платежа - аванс за апрель месяц.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал договор N ТО-1 от 01.04.2007 как смешанный, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Также судом установлено, что ООО “Север-Строй“ заявлены требования о взыскании задолженности исходя из выполненных работ по текущему ремонту в сумме 51 041 рубль 49 копеек, профилактическому ремонту - 14 999 рублей, аварийно-заявочному ремонту жилого фонда - 89 998 рублей 58 копеек с учетом авансового платежа, произведенного ООО “Теплоэнергия“ в сумме 60 000 рублей.

Суд пришел к выводу о недоказанности ООО “Север-Строй“ факта выполнения текущего ремонта и оказания услуг по профилактическому обслуживанию инженерного оборудования в размере 66 40 рублей 58 копеек, в связи с тем, что представленные акты сдачи-приемки услуг и выполненных работ за апрель 2007 года подписаны ответчиком в одностороннем порядке. В данной части решение суда не обжалуется.

Суд на основании журнала регистрации заявок, маршрутных листов, свидетельских показаний признал подтвержденным факт проведения аварийно-заявочного ремонта в апреле 2007 года на сумму 89 998 рублей 58 копеек, что не превышает планового размера оплаты, установленного пунктом 3.1.1 договора. С учетом авансового платежа в размере 60 000 рублей, удовлетворил требования ООО “Север-Строй“ по взысканию задолженности в сумме 29 998 рублей 58 копеек.

Оспаривая в кассационном порядке решение суда, ООО “Теплоэнергия“ не согласно с оценкой, данной Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком аварийно-заявочных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, довод ООО “Теплоэнергия“ не может быть принят во внимание.

По условиям договора (пункт 2.2.2) на ООО “Север-Строй“ возложена обязанность по устранению аварий, возникающих в инженерных сетях, устранение поломок в элементах зданий и сооружений по заявкам квартиросъемщиков и собственников жилья.

ООО “Теплоэнергия“ обязалось оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с изложенным, при установлении факта выполнения ООО “Север-Строй“ аварийно-заявочных работ, требования последнего по взысканию стоимости указанных работ правомерно удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает неправильного применения норм материального права при вынесении решения по взысканию долга.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы в пользу ООО “Север-Строй“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 16.05.2007 по 10.01.2009 исходя из 13% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оспаривая в кассационном порядке решение суда в части взыскания процентов, ООО “Теплоэнергия“ указывает на невозможность определения даты возникновения обязательства по оплате.

Между тем, исходя из условий пункта 3.1 договора, оплата производится за месяц. В системном толковании пунктов 3.1.3 и 3.2 оплата должна быть произведена до 15 числа.

Оплата за работы, выполненные в апреле 2007 года, в соответствии с условиями договора производится до 15 мая 2007 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции с 16 мая 2007 года в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2009 года по делу N А58-6410/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.Н.УМАНЬ