Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 по делу N А58-3750/08 Дело по иску о признании недействительными пунктов лицензионного соглашения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не включен в предмет судебного исследования вопрос о правомерности установления платы за геологическую информацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N А58-3750/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью Горная компания “Аурум“ - Ф.И.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горная компания “Аурум“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года по делу N А58-3750/08 (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горная компания “Аурум“ (ООО ГК “Аурум“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию о признании недействительными пунктов 4.4 и 8.1 лицензионного соглашения “Об условиях пользования недрами на месторождении россыпного золота руч. Глухой“ от 22.11.05.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2008 года в иске отказано.



Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 года решение от 13 октября 2008 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением от 12 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ООО ГК “Аурум“ просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права: статьи 3 Федерального закона “О недрах“ (в редакции от 22.08.2004), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2002 N 57 “О плате за геологическую информацию“, статей 67, 162, 168, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, суд первой инстанции не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, которые ему давались при направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель ООО ГК “Аурум“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) указано на ее необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.



Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (в настоящее время Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия)) N 22-р от 23.11.04, был объявлен конкурс на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи на месторождении россыпного золота руч. Глухой.

Данная информация была опубликована для сведения в газете “Якутия“ от 01.12.04. В соответствии с опубликованными условиями конкурса размер платы за геологическую информацию по месторождению россыпного золота руч. Глухой был установлен в сумме 704 000 рублей.

Истец, участвуя в данном конкурсе, признан победителем на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи на месторождении россыпного золота руч. Глухой.

22.11.05 истцу была предоставлена лицензия на право пользования недрами N ЯКУ 02259 БЭ. В соответствии с приложением N 1 к данной лицензии между Территориальным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и истцом было подписано лицензионное соглашение об условиях пользования недрами на месторождении россыпного золота руч. Глухой.

Пунктом 4.4 данного соглашения было предусмотрено условие, при котором в случае, если истец в течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации лицензии не произведет оплату за геологическую информацию и разовый платеж, право пользования недрами досрочно прекращается.

Размер платы (704 000 рублей) и обязанность оплаты ее истцом определена пунктом 8.1 соглашения.

Истец не исполнил обязательств по оплате геологической информации в размере 704 000 рублей. В связи с этим, на основании приказа Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия) N 10 от 05.06.06 у истца было досрочно прекращено право пользования недрами на месторождении россыпного золота руч. Глухой.

Истец, считая, что размер платы за геологическую информацию по месторождению россыпного золота руч. Глухой является необоснованно завышенным, а его расчет не соответствующим установленному порядку его определения обратился в суд с требованием о признании пунктов 4.4 и 8.1 лицензионного соглашения “Об условиях пользования недрами на месторождении россыпного золота руч. Глухой“ от 22.11.05, недействительными.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что ответчики незаконно установили плату за геологическую информацию по месторождению руч. Глухой в размере 704 000 рублей, так как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.01.2002 N 57 указано, что конкретный размер платы за геологическую информацию определяется по методике, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации, которая на момент подписания лицензионного соглашения отсутствовала.

В постановлении арбитражного суда округа от 24 декабря 2008 года было указано, что арбитражный суд не исследовал вопрос о правомерности установления платы за геологическую информацию в размере 704000 рублей.

В связи с этим арбитражному суду на основании части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были даны указания при новом рассмотрении дела включить в предмет судебного исследования вопрос о правомерности установления платы за геологическую информацию в размере 704000 рублей и соответствия пунктов 4.4, 8.1 лицензионного соглашения требованиям законодательства о недропользовании.

Данные указания арбитражного суда кассационной инстанции судом первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнены не были.

Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела в силу части 3 статьи 287 названного Кодекса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопрос о правомерности установления платы за геологическую информацию в размере 704000 рублей и соответствии пунктов 4.4, 8.1 лицензионного соглашения требованиям законодательства о недропользовании.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года по делу N А58-3750/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Н.Н.ТЮТРИНА