Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по делу N А58-5033/08 Дело по иску о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов за неисполнение денежного обязательства передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным и возможность предъявления исполнительного листа к исполнению по обязательству о взыскании основного долга не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N А58-5033/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года, по делу N А58-5033/08 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2001 года по делу N А58-1106/01 с государственного учреждения “Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)“ в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания “Якутскэнерго“ (далее - ОАО АК “Якутскэнерго“) взыскано 108 638 рублей 07 копеек,
составляющих: 95 827 рублей 80 копеек основного долга, 9 205 рублей 67 копеек процентов, по ставке 25 процентов годовых с суммы 79 856 рублей 14 копеек с 16.06.2001 по день фактической уплаты, 3 604 рубля 30 копеек - государственная пошлина.

03.08.2001 истцу был выдан исполнительный лист N 002495.

Поскольку основной должник не погасил задолженность, истец обратился с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 108 638 рублей 07 копеек, из них 95 827 рублей 80 копеек - основной долг, 9 205 рублей 67 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2007 года по делу N А58-1282/07 с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании “Якутскэнерго“ взыскана сумма долга в порядке субсидиарной ответственности в размере 108 638 рублей 07 копеек, из них 95 827 рублей 80 копеек основной долг, 9 205 рублей 67 копеек - процентов за период с 30.12.2000 по 15.06.2001, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля 76 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение от 27.11.2007 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А58-1282/07-Ф02-6029/08 решение от 27.11.2007 и постановление от 11.03.2008 оставлены без изменения.

21.01.2008 выдан исполнительный лист N 005620, который исполнен Министерством финансов Республики Саха (Якутия) платежным поручением от 15 августа 2008 года за N 943.

ОАО АК “Якутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству
финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 143 031 рубль 34 копейки.

Решением от 21 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда от 21 апреля 2009 года, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что необоснованно привлечен к ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО АК “Якутскэнерго“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о том, что нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения не допущено, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
в размере 143 031 рубля 34 копейки за период с 16.06.2001 по 15.08.2008 по ставке рефинансирования 25% годовых на сумму основного долга 79 856 рублей 14 копеек.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены к субсидиарному должнику - Министерству финансов Республики Саха (Якутия), основной должник - государственное учреждение “Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) в качестве ответчика по делу не привлечен.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Выяснение указанного вопроса является существенным для принятия правильного решения по существу спора, поскольку особенность субсидиарной ответственности в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской
Федерации состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к указанной ответственности без предъявления в суд искового требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к основному должнику.

По данному делу это требование закона не соблюдено.

То обстоятельство, что истец обратился в 2006 году в ликвидационную комиссию ГУ “Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)“ с требованием погасить задолженность по решению от 15 июня 2001 года не свидетельствует о предъявлении к основному должнику требования по взысканию процентов в размере 143 031 рубля 34 копейки за период с 16.06.2001 по 15.08.2008.

Решением суда от 15 июня 2001 года был определен размер процентов - 9 205 рублей 67 копеек и период, за который они были взысканы - с 30.12.2000 по 15.06.2001.

Письмо от 22.12.2006 в материалы дела истцом не представлено и в решении суда от 27 ноября 2007 года текст этого документа не приведен.

Более того, исковые требования не только не предъявлены к основному должнику, но и не представлены сведения о его правовом статусе на дату подачи искового заявления.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил иск, не исследовав вопрос о соблюдении истцом порядка предварительного обращения к основному должнику и не установив факта предъявления исковых требований к нему.

Далее, при расчете убытков суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил ставку рефинансирования в размере 25%.

Обоснования этому обстоятельству судом не приведено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства как вина учреждения и его учредителя в неисполнении требований исполнительного листа и факт неправомерного пользования денежными средствами судом не исследованы.

Кроме того, судом не учтено, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, и возможность предъявления исполнительного листа к исполнению по обязательству о взыскании основного долга не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Согласно положениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованиям о возмещении убытков.

Однако названные имеющие существенное значение для дела обстоятельства судом первой инстанции также не исследовались. Суд не установил момент начала течения срока исковой давности по иску к субсидиарному должнику.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле, и подлежащих применению норм материального права определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года по делу N А58-5033/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА