Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по делу N А19-7464/09 Суд отменил определение арбитражного суда о возвращении заявления заявителю, поскольку вывод о том, что указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N А19-7464/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ Ф.И.О. (доверенность N Д-104 от 22.12.2008 и паспорт),

представителей закрытого акционерного общества “Актех-Байкал“ Ф.И.О. (доверенность от 02.04.2009, паспорт) и Ф.И.О. (доверенность от 16.03.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - открытого акционерного общества “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по делу N А19-7464/09 (суд апелляционной инстанции - Скажутина Е.Н.),

установил:

определением от 7 апреля 2009 года Арбитражным судом Иркутской области
принято к производству заявление закрытого акционерного общества “Актех-Байкал“, имеющего основной государственный регистрационный номер 1023802214083 (далее - ЗАО “Актех-Байкал“), о признании ЗАО “Актех-Байкал“ несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А19-7464/09, на 06.05.2009 назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления должника.

С апелляционной жалобой на определение от 7 апреля 2009 года обратилось открытое акционерное общество “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ (далее - ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“), названное в качестве кредитора ЗАО “Актех-Байкал“ в заявлении должника.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2009 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ просит отменить определение от 14 мая 2009 года, направить дело N А19-7464/09 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 14 мая 2009 года вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции, возвращая жалобу на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления должника, поступил вопреки разъяснению, содержащемуся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены
в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ 30.06.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 6640110663615), ЗАО “Актех-Байкал“ 10.06.2009 и 07.07.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 6640110663592, 66401110663608), их представители явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ Шерстов Д.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО “Актех-Байкал“ Гинкул В.А. и Зинченко Р.В. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей кредитора и должника, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 14 мая 2009 года, вынесенного по делу N А19-7464/09, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Возвращая ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании ЗАО “Актех-Байкал“ несостоятельным (банкротом), Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что возможность его обжалования не предусмотрена ни статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ни статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает
порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц регулируются Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу на определение о принятии к производству заявления должника, Четвертый арбитражный апелляционный суд не учел разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, согласно которым такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Таким образом, вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2009 года не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, послуживший основанием для возвращения апелляционной жалобы, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, возвращение апелляционной жалобы по основанию, указанному в определении от 14 мая 2009 года, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение от 14 мая 2009 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, а дело N А19-7464/09 - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого
же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы, поступившей от ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а подпункт 3 в пункте 2 статьи 333.40 отсутствует.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб, в связи с чем государственная пошлина, перечисленная ОАО “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ при подаче кассационной жалобы в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 148 от 26 мая 2009 года, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 этого же Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по делу N А19-7464/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Открытому акционерному обществу “Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк“ возвратить государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 148 от 26 мая 2009 года, а также подлинник платежного поручения N 148 от 26 мая 2009 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА