Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по делу N А19-15526/08 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пени за просрочку исполнения обязательств удовлетворены правомерно, поскольку стоимость аренды исчислена исходя из суммы, которая согласована сторонами и принята арендатором в приложениях к договору, материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика за пользование арендованным помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N А19-15526/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-15526/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Куклин
О.А., Юдин С.И., Даровских К.Н.),

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области (правопреемник Департамента имущественных отношений Иркутской области) (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - ИП Тучина Н.М.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 196/07 от 18.06.2007 в сумме 54 496 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 016 рублей 58 копеек.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Агентства излишне уплаченных в счет арендной платы денежных средств в сумме 38 741 рубль 11 копеек. Встречный иск судом принят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тучина Н.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять во внимание встречный иск ИП Тучиной Н.М. к Агентству, а также взыскать 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 рублей за юридическую консультацию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом необоснованно увеличена арендная плата, что нарушило условия пункта 4.3 договора аренды N 196/07 от 18.06.2007. Заявитель полагает, что переплата по арендным платежам арендатором составила 38 741 рубль 11 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Тучина Н.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом первоначального искового заявления является взыскание задолженности по арендной плате в сумме 54 496 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 016 рублей 58 копеек. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 18.06.2007 Департаментом имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ИП Тучиной Н.М. (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 196/07, согласно которому арендатору было передано во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение, общей площадью 12 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, литера А, на срок с 01.06.2007 по 30.05.2008 (с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 02.07.2007). Согласно приложению N 1 к договору, которое действовало с 01.06.2007, расчет арендной платы составлял 4 800 рублей в месяц. 24.09.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым ответчику переданы - нежилые помещения общей площадью 36,6 кв.м. Арендная плата согласно приложению N 1 к договору, которое действовало с 10.09.2007, составила 14 640 рублей в
месяц. ИП Тучина Н.М. возвратила помещение арендодателю по передаточному акту 21.04.2008. Агентство письмом N 10-1378 от 09.04.2008 предложило арендатору оплатить сложившуюся задолженность в сумме 58 888 рублей, однако оно оставлено ответчиком без ответа.

Возражая против искового требования Агентства, ИП Тучина Н.М. обратилась со встречным иском о взыскании с истца излишне уплаченной арендной платы в сумме 38 741 рубль 11 копеек, поскольку в расчете арендная плата была завышена в 3,48 раза.

Судебные инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в соответствии со статьями 309, 330, 424, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что стоимость аренды исчислена, исходя из суммы, которая согласована сторонами и принята арендатором в приложениях к договору. Материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика за пользование арендованным помещением.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы согласовывается сторонами в специальном приложении N 1 к указанному договору. Сторонами подписаны два таких приложения N 1 к договору (л.д. 17 - 18), согласно которым при аренде 12 кв.м арендная плата составляла 4 800 рублей в месяц, а при аренде 36,6 кв.м - 14 640 рублей в месяц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о том, что поскольку ИП Тучина Н.М. подписала указанные приложения без замечаний и возражений, то стоимость арендной платы исчисляется исходя из размера, который указан в приложениях N 1 к договору.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что площадь арендованных помещений и период пользования имуществом ИП Тучина Н.М. не оспаривает.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили исковые требования Агентства о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 54 496 рублей за пользование арендованным помещением.

Также судебными инстанциями обоснованно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора с ИП Тучиной Н.М. взыскана неустойка в сумме 5 016 рублей 58 копеек.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций об
отказе в удовлетворении встречных исковых требований является правомерным, поскольку материалами дела не подтверждена переплата, на которую ссылается арендатор, а у ответчика имеется задолженности по арендным платежам перед арендодателем.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года по делу N А19-15526/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом увеличена арендная плата, что нарушило условия пункта 4.3 договора аренды N 196/07 от 18.06.2007, поскольку в данном случае увеличение арендной платы произошло вследствие увеличения площади арендованного помещения.

Довод заявителя о том, что переплата по арендным платежам арендатором составила 38 741 рубль 11 копеек, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При проверке принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ИП Тучиной Н.М. расходы по уплате государственной пошлины и расходы за юридическую консультацию не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку настоящее постановление вынесено не в пользу заявителя кассационной жалобы, то требования ИП Тучиной Н.М. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делу N А19-15526/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО