Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2009 по делу N А78-2095/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку суд счел исполнение судебного акта затруднительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N А78-2095/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края на определение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2009 года по делу N А78-2095/08 (суд первой инстанции - Анисимов М.И.)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. (далее - предприниматель) задолженности по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года в размере 202 068 рублей и 10 946 рублей 09 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года решение суда изменено, в части взыскания с предпринимателя пеней отказано. В остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года отменено только в части взыскания с учреждения госпошлины в размере 25 рублей. В остальной части оставлено без изменения.

Предприниматель 10.06.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 7 октября 2008 года ходатайство предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Предприниматель 10.04.2009 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2009 года ходатайство предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем не доказан факт тяжелого материального положения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся
в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Предприниматель в обоснование затруднительности исполнения решения представил документы о наличии ссудной задолженности, доходах от предпринимательской деятельности, наличии на иждивении отца, обучении на платной основе сына.

На основании оценки этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал вывод о затруднительности исполнения и необходимости предоставления отсрочки.

Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения о том, что предпринимателем не представлено документов об отсутствии счетов в других банках не может быть принят во внимание, так как в деле имеется выписка из ЕГРИП с данными о счетах предпринимателя.

Кроме того, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно разрешить вопрос об
отсрочке исполнения решения суда первой инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года N 4714/05.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Читинской области от 13 апреля 2009 года по делу N А78-2095/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.М.ЮДИНА