Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по делу N А33-13075/08 Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору поставки, так как ответчик не представил доказательств оплаты товара.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N А33-13075/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью “АСКОМ“ - Ф.И.О. (доверенность от 19.12.2008), Ф.И.О. (доверенность от 19.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сибирь“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу N А33-13075/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “АСКОМ“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Сибирь“ о взыскании 562 662 рублей 14 копеек, в том числе 557 239 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 21.05.2008 и 4 922 рублей 84 копеек договорной неустойки за период с 23.06.2008 по 23.09.2008.
Решением от 10 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2009 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 557 239 рублей 30 копеек основной задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО “Компания “Сибирь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 февраля 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам и недоказанность факта получения им товара.
ООО “Компания “Сибирь“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 63264), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО “АСКОМ“ заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.05.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить пиломатериал в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Поставщик согласно счетам-фактурам N РО00-005465 от 03.06.2008, N 14301 от 19.06.2008, накладным N 1 от 25.05.2008, N 2 от 26.05.2008, N 3 от 27.05.2008, N 4 от 28.05.2008, N 5 от 29.05.2008, N 7 от 07.06.2008 и товарной накладной от 03.06.2008 поставил товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек.
Утверждая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на доказанность факта поставки товара и наличие задолженности за поставленный товар.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек. Товар был получен ответчиком. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судебные инстанции дали надлежащую оценку.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств оплаты товара.
При таких обстоятельствах стоимость товара правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца.
В части отказа во взыскании неустойки принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу N А33-13075/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу N А33-13075/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО