Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по делу N А33-13075/08 Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору поставки, так как ответчик не представил доказательств оплаты товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N А33-13075/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью “АСКОМ“ - Ф.И.О. (доверенность от 19.12.2008), Ф.И.О. (доверенность от 19.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сибирь“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу N А33-13075/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “АСКОМ“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Сибирь“ о взыскании 562 662 рублей 14 копеек, в том числе 557 239 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 21.05.2008 и 4 922 рублей 84 копеек договорной неустойки за период с 23.06.2008 по 23.09.2008.

Решением от 10 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2009 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 557 239 рублей 30 копеек основной задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО “Компания “Сибирь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 февраля 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам и недоказанность факта получения им товара.

ООО “Компания “Сибирь“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 63264), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО “АСКОМ“ заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.05.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить пиломатериал в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора,
а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Поставщик согласно счетам-фактурам N РО00-005465 от 03.06.2008, N 14301 от 19.06.2008, накладным N 1 от 25.05.2008, N 2 от 26.05.2008, N 3 от 27.05.2008, N 4 от 28.05.2008, N 5 от 29.05.2008, N 7 от 07.06.2008 и товарной накладной от 03.06.2008 поставил товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек.

Утверждая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на доказанность факта поставки товара и наличие задолженности за поставленный товар.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек. Товар был получен ответчиком. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судебные инстанции дали надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара.

При таких обстоятельствах стоимость товара правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца.

В части отказа во взыскании неустойки принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу N А33-13075/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу N А33-13075/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО