Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 по делу N А74-73/09 Решение об удовлетворении иска о взыскании основной задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, поскольку суд исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику товара, а доказательств оплаты полученного ответчиком товара не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N А74-73/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Базовые Строительные Материалы“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу N А74-73/09 (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Черногорский ремонтно-механический завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Базовые Строительные Материалы“ о взыскании 21 414 рублей 92 копеек, в том числе 21 232 рублей 92 копеек основной задолженности и 182 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 25.11.2008 по 23.12.2008.

Решением от 13 марта 2009 года иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “Базовые Строительные Материалы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 марта 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

ОАО “Черногорский ремонтно-механический завод“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60272, N 60273), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, предметом иска являются требования о взыскании долга за полученный ответчиком товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование своих требований представил подписанную сторонами товарную накладную от 19.06.2008 и счет-фактуру N ЧР001327 от 19.06.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что правоотношения возникли из договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на доказанность факта передачи истцом ответчику товара (конус глиномеса СМК - 217) на сумму 21 232 рубля 92 копейки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились обязательства из купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что истец передал ответчику товар на сумму 21 232 рубля 92 копейки.

Ответчик товар получил, однако доказательств оплаты товара не представил, в связи с чем суды первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вышеуказанную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности, суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 рублей.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу N А74-73/09 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 428 рублей 30 копеек. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 1 000 рублей, в связи с чем с ООО “Базовые Строительные Материалы“ следует довзыскать государственную пошлину в размере 571 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу N А74-73/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Базовые Строительные Материалы“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 571 рубля 70 копеек.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО