Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 по делу N А19-11049/08 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении обращений о выборе земельных участков, непринятии решений о предварительном согласовании мест размещения объектов и обязании устранить допущенные нарушения передано на новое рассмотрение, так как суд не дал надлежащей оценки заявлениям на предмет их соответствия требованиям ЗК РФ в части указания предполагаемого места размещения объектов недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N А19-11049/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Правительства Иркутской области Малых О.Е. (доверенность N 02-01-276/9 от 10.04.2009), общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Кальмеера“ Комогорцева Е.Е. (доверенность от 15.01.2009), Агентства имущественных отношений Иркутской области Рудых М.Н. (доверенность N 11-5404/1п от 12.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-11049/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года по тому же делу
(суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Кальмеера“ (далее - ООО “ТД Кальмеера“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Иркутской области (правопреемник - Правительство Иркутской области), выразившегося в ненаправлении обращений о выборе земельных участков, непринятии решений о предварительном согласовании мест размещения объектов и об обязании администрации Иркутской области устранить допущенные нарушения путем направления обращений о проведении процедур выбора земельных участков, истребовании актов выбора земельных участков и принятии решений о предварительном согласовании мест размещения объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство имущественных отношений по Иркутской области и администрация г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации Иркутской области по заявлениям от 09.04.2008 и от 11.04.2008 о выборе и предварительном согласовании мест расположения объектов недвижимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 декабря 2008 года и постановление от 16 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации,
Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования “Город Иркутск“, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 29.12.2006 N 263-па (далее - Положение), и нарушении норм процессуального права, а именно, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бездействие администрации Иркутской области не имело места, поскольку заявления ООО “ТД Кальмеера“ о выборе земельных участков не содержали сведений о предполагаемом месте размещения объектов недвижимости. Поскольку данные заявления не соответствовали требованиям закона, содержащиеся в письме от 05.05.2008 N 02-04-1605/8 замечания не были устранены, у администрации Иркутской области отсутствовала обязанность по рассмотрению заявлений ООО “ТД Кальмеера“.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство имущественных отношений Иркутской области указывает на обоснованность ее доводов.

Присутствующие в судебном заседании представители Правительства Иркутской области и Агентства имущественных отношений Иркутской области поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ООО “ТД Кальмеера“ просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация г. Иркутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 60242), однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО “ТД Кальмеера“ обратилось в администрацию Иркутской области с заявлениями N 243, 244, 245 от 09.04.2008 и N 277, 278, 279, 280, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300 от 11.04.2008 о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов в Октябрьском, Свердловском, Ленинском и Правобережном районах г. Иркутска.

Письмом N 02-04-1605/8 от 05.05.2008
“О предоставлении информации“ администрация Иркутской области сообщила ООО “ТД Кальмеера“, что по указанным заявлениям невозможно определить место расположения испрашиваемых земельных участков.

Полагая, что бездействие администрации Иркутской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявления о выборе земельных участков и предварительном согласовании места расположения объектов, является незаконным, ООО “ТД Кальмеера“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявлений ООО “ТД Кальмеера“ о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов администрацией Иркутской области не соблюдены сроки, установленные Положением, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании бездействия незаконным является одновременно как несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным бездействие администрации Иркутской области по рассмотрению заявлений ООО “ТД Кальмеера“ о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов как не соответствующее установленным действующим законодательством срокам рассмотрения заявлений, судами обеих инстанций не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Аналогичные требования к содержанию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта предусмотрены пунктом 33 Положения.

Из материалов дела следует, что в заявлениях
о выборе земельных участков в качестве предполагаемых мест размещения объектов ООО “ТД Кальмеера“ указаны только районы города, что нельзя признать достаточным.

Таким образом, ООО “ТД Кальмеера“ изначально обратилось с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, которые не соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктам 33, 34 Положения.

Письмом от 05.05.2008 администрация Иркутской области поставила в известность ООО “ТД Кальмеера“ об имеющихся в заявлениях недостатках, однако заявитель не принял должных мер по их устранению.

При рассмотрении вопроса о соответствии (несоответствии) обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту суд первой и апелляционной инстанций не учел, что для признания бездействия администрации Иркутской области незаконным необходим установленный факт правомерных и добросовестных действий самого заявителя.

Рассматривая настоящий спор, суд не дал надлежащей оценки заявлениям ООО “ТД Кальмеера“ на предмет их соответствия требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части указания предполагаемого места размещения объектов недвижимости, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы администрации г. Иркутска о невозможности определить на основании приложенных к заявлениям схем примерное расположение земельных участков, не устранил допущенного судом первой инстанции нарушения.

При таких обстоятельствах несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное,
в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в деле доказательства и вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-11049/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

А.И.ЧУПРОВ