Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2009 N А19-12063/08-36-Ф02-2969/09 по делу N А19-12063/08 В удовлетворении требований о признании недействительными государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, решения о государственной регистрации отказано правомерно, поскольку у заявителя отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в отношении юридического адреса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N А19-12063/08-36-Ф02-2969/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Орлова А.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 24 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12063/08 (суд первой инстанции - Самойлова О.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, ИФНС по Центральному округу г. Братска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
с ограниченной ответственностью “Оптовик“ (далее - ООО “Оптовик“, общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью “Оптовик“, решения от государственной регистрации от 27.03.2008 N 101843.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО “Оптовик“ - Иванов Тимур Джамолийдинович (далее - Иванов Т.Д.).

Решением от 24 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательством установлено требование не только к комплектности представляемых на государственную регистрацию документов, но и к достоверности содержащейся в них информации.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что государственная регистрация юридического лица при создании с указанием недостоверной информации о местонахождении организации влечет невозможность осуществления налогового контроля и может повлечь нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Отзывы на кассационную жалобу налоговой инспекции регистрирующим органом, обществом и третьим лицом не представлены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 60217 от 05.06.2009, N 60219 от 09.06.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Определения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
направленные в адрес ООО “Оптовик“ и Иванова Т.Д., возвращены с отметками органа связи об отсутствии адресатов по указанным адресам.

Поэтому кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые считаются извещенными надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 27.03.2008 регистрирующим органом было принято решение N 101843 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО “Оптовик“, о чем 28.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 7087746902710. В результате изменений место нахождение общества изменилось с: 107258, г. Москва, Алымов пер., д. 17, корп. 2, на: 665719, Иркутская область, г. Братск, бульвар Космонавтов, 8.

В связи с регистрацией юридического лица по указанному адресу регистрационное дело ООО “Оптовик“ в порядке пункта 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации передано в ИФНС N по Центральному округу г. Братска.

При проведении осмотра адреса, указанного в регистрационном деле, налоговой инспекцией установлено, что по данному адресу общество не находится.

Полагая, что фактическое отсутствие ООО “Оптовик“ по заявленному юридическому адресу свидетельствует о нарушении законодательства при осуществлении регистрационных действий, делает невозможным осуществление налогового контроля, а также влечет возможность нарушения прав неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налоговая инспекция
обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Оптовик“ в отношении юридического адреса. Кроме того, суд указал, что налоговой инспекцией не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные
документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией, полный перечень документов представлен при регистрации юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

При этом Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО “Оптовик“.

Обстоятельства, изложенные налоговой инспекцией в пояснениях по делу и кассационной жалобе, об отсутствии общества по адресу: 665719, Иркутская область, г. Братск, бульвар Космонавтов, 8, не могут быть
признаны достаточными для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в юридические документы юридического лица, а также соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанной правовой нормы, налоговой инспекцией не доказано, что оспариваемыми государственной регистрацией и решением регистрирующего органа нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в решении суда.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого судебного акта, а также не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые
суд нарушил при принятии решения по делу, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта, принятого в результате всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение от 24.03.2009 по делу N А19-12063/08 Арбитражного суда Иркутской области, а не Красноярского края.

решение от 24 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А19-12063/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.А.ПЕРВУШИНА