Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2009 по делу N А19-17417/07 Судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости оставлены без изменения, поскольку нежилые помещения - мезонин и подвал не являются самостоятельными объектами недвижимости и используются для обслуживания более одного помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N А19-17417/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска - Ф.И.О. (доверенность от 31.10.08 N 059-72-372/8, паспорт), общества с ограниченной ответственностью “Конверс“ - Ф.И.О. (доверенность от 30.01.2009, паспорт), Ф.И.О. (доверенность от 30.12.2008, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу N А19-17417/07 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Оширова
Л.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Конверс“ (далее - ООО “Конверс“) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020040810:10003, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8;

- нежилое помещение общей площадью 129 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020040810:10004, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8;

- нежилое помещение общей площадью 37,1 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020040810:10005, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными. Спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности в силу прямого указания закона, а именно постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“. Решением малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов N 68/17мС от 30.06.1992 утвержден перечень нежилых помещений г. Иркутска, передаваемых в муниципальную собственность. В данный перечень вошли нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск ул. Лапина, 8 площадью 35,7 кв.м и 129 кв.м, всего площадью 164,7 кв.м. Учитывая, что в
жилом доме по указанному адресу имеются лишь два нежилых помещения - подвал и мезонин, то данные помещения можно идентифицировать с помещениями, на которые истец просит признать право собственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные помещения не относятся к общему имуществу дома, так как не являются техническими, размещение инженерного оборудования не является их прямым назначением. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что спорные помещения предназначены для обслуживания помещений в данном доме.

ООО “Конверс“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 17 июня 2009 года представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 июня 2009 года до 10 часов 19 июня 2009 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание права собственности на нежилые помещения площадью 35,7 кв.м, 37,1 кв.м, 129,0 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г.
Иркутск, ул. Лапина, 8.

В качестве основания иска истец указал на то, что право собственности на спорную недвижимость у него возникло в силу закона - пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относятся к муниципальной собственности.

Жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8 был муниципализирован в 1928 году на основании постановления Горсовета от 16.10.1928 “О зачислении в муниципальный фонд“ и находился в ведении и на балансе предприятия жилищного хозяйства г. Иркутска.

Решением малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов N 68/17мС от 30.06.1992 “О составе городской муниципальной собственности“ утвержден перечень нежилых помещений г. Иркутска, передаваемых в муниципальную собственность. В приложение N 3 к указанному решению вошли все нежилые помещения в домах городского жилого фонда, а также отдельно стоящие здания, находящиеся на балансе трестов жилищного хозяйства, в том числе помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8, площадью 164 кв.м, занимаемые Производственным объединением по вычислительной технике.

Постановлением мэра г. Иркутска от 05.10.2006 N 031-06-1332/6 “Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска“ в число передаваемых объектов вошло нежилое помещение (мезонин) площадью 37,1 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8.

Нежилые помещения площадью 35,7 кв.м, 37,1 кв.м, 129,0 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8, числятся в реестре муниципальной собственности г. Иркутска.

Согласно выписке из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание площадью 649,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8, условный номер объекта: 38-38-01/108/2007-163, принадлежит на праве собственности ООО “Конверс“.

Полагая, что нежилые помещения площадью 35,7 кв.м, 37,1 кв.м, 129,0 кв.м, расположенные в указанном жилом доме, являются муниципальной собственностью и неправомерно зарегистрированы за ответчиком, администрация г. Иркутска обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ООО “Конверс“ указало на то, что приобрело по договору купли-продажи от 28.04.2007 у общества с ограниченной ответственностью “КентТрансСиб“ (далее - ООО “КентТрансСиб“) жилой дом по адресу: ул. Лапина, 8, площадью 649,3 кв.м, в том числе 189,3 кв.м - подвал, 209,4 кв.м - 1 этаж, 214 кв.м - 2 этаж, 36,6 кв.м - мезонин. Нежилые помещения в доме также принадлежат на праве собственности ООО “Конверс“, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом проведенной в рамках судебного заседания экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилые помещения - мезонин и подвал не являются самостоятельными объектами недвижимости и используются для обслуживания более одного помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу судебным актом, указав, что нежилые помещения являются общей долевой собственностью жильцов указанного дома, поскольку переданы им распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N 046-02-978/9 “О здании по адресу: ул. Лапина, 8“. Кроме того, письмом от 20.01.2006
КУМИ г. Иркутска сообщило гражданам Тирикову О.В. и Иткиной Э.Э. (первоначальные собственники жилых помещений) об исключении жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 8 из муниципальной собственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника квартиры (квартир) в многоквартирном доме правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона.

Согласно статье 290 указанного Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в
многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты являются несамостоятельными, вспомогательными помещениями, предназначенными для хозяйственных нужд, с целью эксплуатации жилых и нежилых помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отнесении спорных нежилых помещений к муниципальной собственности противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Мотивы отказа в удовлетворении исковых требований изложены в судебных актах в полном объеме со ссылкой на нормы материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу N А19-17417/07 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм
материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу N А19-17417/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА