Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2009 по делу N А51-10534/2008 Иск о взыскании платы за пользование вагонами за время простоя удовлетворен, поскольку факт простоя вагонов по вине ответчика подтвержден актами общей формы и ведомостями подачи-уборки вагонов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А51-10534/2008

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Российские железные дороги“

к ОАО “Восточный порт“

о взыскании 2 303 042 рублей 35 копеек,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ (далее - ОАО “Восточный порт“) о взыскании 2 303 042 рублей 35 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, в обоснование заявленных требований, указав, что взыскиваемая задолженность образовалась
за период с 16.11.2007 по 27.11.2007 в результате длительного простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме согласно доводов искового заявления.

Ответчик иск не признал, указал, что им не получены от истца документы согласно определению суда от 18.12.2008.

В судебном заседании 25.02.2009 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут в пределах дня судебного заседания 25.02.2009. После перерыва судебное заседание возобновлено 25.02.2009 в 16 часов 30 минут. Представители истца и ответчика, присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, в судебное заседание не явились. В силу пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвовавшие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Между истцом и ОАО “Восточный порт“ заключен договор N 392 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути порта станция Находка Восточная с 12 октября 2001 года по 12 октября 2006 года (т. 1 л. д. 13 - 19), срок действия которого был продлен дополнительным соглашением сторон от 20.11.2006 (т. 1 л. д. 20).

В адрес ответчика в период с 16.11.2007 по 27.11.2007 прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная по вине ответчика, вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы NN 633311, 633312, 633354, 633306, 633307, 633337, 633339, 633344, 633378, 633490, 633309,
633310, 633333, 633438, 633468, 633481, 633483, 633491, 633492, 633493, 633494, 633495, 633496, 633439, 633546, 633547, 633548, 633343, 633460, 633461, 633462, 633463, 633469, 633470, 633471, 633472, 633473, 633474, 633475, 633476, 633477, 633313, 633314, 633464, 633465 (т. 1 л. д. 56 - 58, 62 - 63, 67 - 72, 76 - 79, 83 - 96, 99 - 106, 110 - 118, 121 - 123) - далее “акты общей формы или АОФ“.

На основании указанных актов общей формы по ведомостям подачи и уборки вагонов N 903754, N 903750, N 903747, N 903748, N 903749, N 903746, N 903745, N 903744 (т. 1 л. д. 54, 59 - 60, 64 - 65, 73 - 74, 80 - 81, 97, 107 - 108, 119) начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути и на станционных путях в общей сумме 2 320 882 рубля 53 копейки согласно счету N 19 от 24.01.2008 (т. 1 л. д. 125), направленному истцом в адрес ответчика заказным письмом 25.01.2008 (т. 1 л. д. 124).

Начисленная плата за пользование вагонами частично признана ответчиком и оплачена в сумме 15 118 рублей 80 копеек.

Отказ ответчика в полном объеме оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 2 303 042 рубля 35 копеек послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что
за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Между сторонами заключен договор об эксплуатации железнодорожного подъездного пути порта.

В соответствии с пунктом 9 договора N 392 учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы оформленных за задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании вышеназванных документов составляется ведомость подачи-уборки вагонов и производится расчет платежей.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, в ожидании подачи по причинам, зависящим от порта, последний оплачивает плату за пользование вагонами по Тарифному руководству N 2. При этом, факт ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

Вышеназванные пункты договора не противоречат ст. 39, 119 УЖТ РФ и Разделу 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.03 N 4856 (далее Правила составления актов) которыми предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и
окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что они составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены истцом ответчику письмом от 15.01.2008 N 35 (т. 1 л. д. 124), почтовая квитанция от 16.01.2008 (т. 1 л. д. 123).

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы (пункт 3.2.4 Правил).

В актах общей формы, представленных в материалы дела, имеется отметка “С разногласием“.

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Предъявленные ответчиком разногласия к актам общей формы, а также ведомостям подачи и уборки вагонов, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик не представил доказательств полномочий лица (приемосдатчика) на получение от истца актов общей формы. Доказательств направления в адрес железной дороги разногласий к актам общей формы ответчиком не представлено. Истцом при составлении расчета платы за пользование вагонами по указанным ведомостям обоснованно применена таблица N 7 Тарифного руководства N 2 (когда суточный вагонооборот не превышает 150 вагонов). При таких обстоятельствах ссылка ответчика на одностороннее составление АОФ несостоятельна.

Ведомости подачи и уборки вагонов N 903754, N 903750, N 903747, N 903748, N 903749, N 903746, N 903745, N 903744 являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, ввиду отказа ответчика в приеме на подъездные пути на
объявленное время, так как составлены в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Доказательств того, что истцом не были поданы вагоны, а также доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на период простоя вагонов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 3 и 5 заключенного между сторонами договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по
телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны. Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При непредоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся ответственности порта.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО “Восточный порт“ не высказывал претензий ОАО “РЖД“ по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам.

Такие замечания не указаны и в актах общей формы.

Кроме того, истец представил выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Оформленная в соответствии с § 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, последняя является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

В связи с тем, что представленные истцом выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за период с 16.11.2007 по 27.11.2007 (т. 1 л. д. 29 - 53) содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд принимает указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, согласно статей 67 - 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии уведомления о времени подачи вагонов.

Представленные ответчиком заявки на подачу вагонов, акты об отказе перевозчика в принятии указанных заявок, акты об отказе перевозчика в подписании данных актов, а
также акты об отсутствии подачи вагонов перевозчиком (т. 2 л. д. 38 - 57, 81 - 119, 143 - 150; т. 3 л. д. 1 - 33, 58 - 67, 82 - 100, 135 - 152; т. 4 л. д. 1 - 14, 23 - 33, 44 - 52, 56 - 93) судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

Так, пунктом 6 договора стороны предусмотрели возможность подачи вагонов с углем не более двух марок, при подаче вагонов с разными марками угля порту необходимо время 30 минут на зачистку бункеров пересыпных станций от предшествующей марки угля, перемещение бункера на другой склад и запуск маршрута.

При этом грузополучатель не конкретизировал в заявках или разнарядках (п. 5 договора) количество подаваемых вагонов на пути 4, 5, 7, 8, номера вагонов исходя из марок угля. Таким образом, подача вагонов с различными марками угля (более двух) противоречит условиям договора.

Следовательно, направление в адрес перевозчика заявок, в которых содержатся требования о подаче вагонов с различными сортами угля (более двух) противоречит условиям договора.

Обстоятельства о задержке вагонов подтверждены АОФ, основания для освобождения от платы отсутствуют.

Согласно п. 3 договора подача, расстановка, уборка вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом железной дороги. Самостоятельное определение перевозчиком марок угля, количество вагонов, подаваемых на места разгрузки, договором не предусмотрено. Одновременная подача вагонов в количестве 257 штук по заявке N УК-1866 от 17.11.07 (т. 2 л. д. 49 - 52, т. 2 л. д. 105 - 107, т. 3 л. д. 12 - 15, т. 4 л. д. 30 - 33, т. 4 л. д.
63 - 65), 589 штук по заявке УК-1873 от 19.11.07 (т. 2 л.д. 56 - 57, т. 3 л. д. 25 - 27), 24 штуки по заявке N УК-1861 от 16.11.07 (т. 2 л. д. 100 - 101, т. 3 л. д. 93 - 94, т. 4 л. д. 58 - 59), 361 штука по заявке N УК-1868 от 18.11.2007 (т. 2 л. д. 111 - 113, т. 3 л. д. 19 - 21, т. 3 л. д. 150 - 152, т. 4 л. д. 69 - 71), 524 штуки по заявке N УК-1914 от 26.11.2007 (т. 2 л. д. 117 - 119, т. 3 л. д. 31 - 33. т. 3 л. д. 65 - 67, т. 4 л. д. 12 - 14, т. 4 л. д. 75 - 77), 403 штук по заявке N УК-1925 от 27.11.2007 (т. 3 л. д. 98 - 100), 548 штук по заявке N УК-1906 от 24.11.2007 (т. 4 л. д. 4 - 8, т. 4 л. д. 51 - 52) без указаний путей приема, разбивку по грузам, учитывая технический паспорт подъездного пути, приведет к фактической невозможности проведения разгрузочных работ в установленное технологическое время.

Довод ответчика о необходимости составления коммерческого акта в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, судом отклоняется. Согласно указанной норме, коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя в случае непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае факта непередачи груза со стороны перевозчика в период составления АОФ
не было, так как непередача груза произошла по вине ответчика. Сам факт направления истцу требования не свидетельствует о том, что вагоны могут быть приняты к выгрузке ответчиком.

Отказ истца от составления коммерческих актов не освобождает ответчика от внесения перевозчику платы за пользование вагонами.

Факт соблюдения грузополучателем технологического времени при проведении разгрузочных операций не имеет правового значения, поскольку предметом иска является плата за пользование вагонами в связи с их нахождением на путях общего пользования станции, а не на путях, принадлежащих ответчику.

Доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО “РЖД“, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов судом установлена вина ответчика в простое вагонов.

Ответчик, напротив, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Восточный порт“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 2 030 042 (два миллиона тридцать тысяч сорок два) рубля 35 копеек платы за пользование вагонами, а также 23 015 (двадцать три тысячи пятнадцать) рублей 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.