Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2009 по делу N А33-16874/08 Суд правомерно удовлетворил требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, так как исходил из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанностей, установленных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N А33-16874/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по делу N А33-16874/08 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Кайчук С.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Заявитель кассационной жалобы полагает привлечение его к административной ответственности незаконным, ссылаясь на ошибочное указание в сообщении о признании должника банкротом информации о закрытии реестра требований кредиторов должника через месяц с даты публикации; фактическое закрытие реестра требований кредиторов должника в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“; опубликование сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства позднее установленного законом срока ввиду тяжелого финансового положения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60961, 60962, 60964), своих представителей в судебное заседание не направили, арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление заявило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности обеспечить представление своих интересов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций; в то же время представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Учитывая то, что Управление надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, поэтому имело достаточно времени для того, чтобы обеспечить при необходимости явку своего представителя для участия в рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания указанных в ходатайстве причин неявки представителя Управления уважительными и не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Поскольку обжалуемым постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2009 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 30 января 2008 года, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя
из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года по делу N А33-2798/08 общество с ограниченной ответственностью “Школьный комбинат питания“ (далее - ООО “Школьный комбинат питания“, должник) признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 19.11.2008, конкурсным управляющим утвержден Кайчук Святослав Григорьевич.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кайчука С.Г., в ходе которой установлен факт ненадлежащего исполнения им обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника в период с 05.07.2008 по 24.11.2008, что выразилось в следующем:

в нарушение пункта 1 статьи 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

в нарушение пункта 2 названной статьи в опубликованном 05.07.2008 в официальном печатном издании “Российская газета“ N 143с (4700) сообщении о признании ООО “Школьный комбинат питания“ банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре указано, что реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию через месяц с даты публикации.

05.12.2008 по результатам проверки административным органом составлен протокол N 00582408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, выразившегося в невыполнении обязанностей, установленных пунктами 1, 2 статьи 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 2 названной статьи опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе: дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании исследованных фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены факты нарушения арбитражным управляющим вышеназванных положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и наличие в
его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Факты указания в опубликованном арбитражным управляющим сообщении о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства информации о том, что реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию через месяц с даты публикации, а также несвоевременного опубликования арбитражным управляющим сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

В обоснование своих возражений арбитражный управляющий ссылается на ошибочное указание в сообщении о признании должника банкротом информации о закрытии реестра требований кредиторов должника через месяц с даты публикации; фактическое закрытие реестра требований кредиторов должника в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“; опубликование сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства позднее установленного законом срока ввиду тяжелого финансового положения.

Между тем, указанные арбитражным управляющим обстоятельства о фактическом закрытии реестра требований кредиторов в соответствии с установленными законом требованиями, несвоевременном опубликовании сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ввиду тяжелого финансового положения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно учтены судами в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Ссылка арбитражного управляющего на ошибочное указание в сообщении о признании должника банкротом информации о закрытии реестра требований кредиторов также не может быть принята в качестве основания освобождения от административной ответственности, поскольку заблуждение арбитражного управляющего в отношении правильности применения пункта 2 статьи 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не исключает его вину в совершении административного правонарушения.

Выводы
судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по делу N А33-16874/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА